ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року Справа №160/33583/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/33583/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року адміністративний позов - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Національної поліції України №425 від 24.10.2025 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки Головного управління Національної поліції в Полтавській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 16.01.2024.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Національної поліції України №425 від 24.10.2025 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки Головного управління Національної поліції в Полтавській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 16.01.2024.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 20 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишив без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 в адміністративній справі №160/33583/25 залишив без змін.
22.09.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, в якій позивач просить:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №160/33583/25 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 16.01.2024 та одержання пенсійних виплат, що є грошовим результатом такого перерахунку, встановивши спосіб його виконання шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої Боржником на виконання зазначеного судового рішення, визнаної та облікованої, але невиплаченої суми пенсійних виплат за період з 16.01.2024 по 30.11.2024 у розмірі 94 505 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот п`ять) грн 60 коп.
В обґрунтування заяви заявником зазначено, що листом від 13.08.2026 ГУ ПФУ підтвердило, що на виконання рішення пенсію перераховано з 16.01.2024 на підставі довідок Національної поліції України; розмір пенсійної виплати, обчислений на виконання рішення суду станом на 16.01.2024, склав 23 610,00 грн з урахуванням застосованого ГУ ПФУ обмеження; доплату за період з 16.01.2024 по 30.11.2024 нараховано в сумі 94 737,60 грн, виплачено лише 232,00 грн, залишок становить 94 505,60 грн. До листа додано помісячний розрахунок доплати від 13.08.2026, у якому підставою здійснення розрахунку прямо зазначено: «РІШЕННЯ СУДУ», а також розрахунки пенсії. Період нарахування закінчується 30.11.2024, оскільки 01.12.2024 перерахунок пенсії на підставі зазначених довідок уже проведено, а доплату за період з 01.12.2024 по 31.01.2026 у сумі 112 745,24 грн виплачено у лютому 2026 року. Отже, предметом цієї заяви є лише доплата, нарахована боржником безпосередньо на виконання рішення у справі №160/33583/25 за період з 16.01.2024 по 30.11.2024. Позивач також вказав, що розмір суми, стягнення якої є предметом заяви, визначено самим боржником, яка станом на 13.08.2026 ГУ ПФУ складає 94 505,60 грн, який дорівнює різниці між нарахованими 94 737,60 грн та фактично виплаченими 232,00 грн.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/33583/25 - залишив без руху.
Встановив ОСОБА_1 строк 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 798,72 грн.
Позивач 28.09.2026 надав до суду докази сплати судового збору у сумі 798,72 грн.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 28 вересня 2026 року призначив заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/33583/25 до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2026 року о 12:50 год.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правом на подання заперечень на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/33583/25 не скористалось.
Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 08 січня 2026 року у справі № 160/33583/25 набрало законної сили 20.03.2026.
На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.
З дати набрання законної сили (20.03.2026) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.
У листі від 12.06.2026 відповідач повідомив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 160/33583/25 було проведено перерахунок пенсії позивача. Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127.
План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік (із змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2026 № 532) 18.05.2026 затверджений Головою правління Пенсійного фонду України.
Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2026 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік.
Доплата на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 160/33588/25 за період з 01.16.2024 по 30.11.2024 складає 94737,60 грн.
У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду позивачу у травні 2026 року виплачено 100,00 грн, у червні 2026 року виплачено 132,00 грн у Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженому постановою КМУ від 14.07.2025 №821 (рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі №320/51895/25, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі №320/51895/25 визнано протиправною).
Залишок пенсійних коштів у розмірі 94505,60 грн обліковується в Головному проводитись після надходження відповідного фінансування.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.
Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.
Судом встановлено, що станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі № 160/33583/25.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/33583/25 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі № 160/33583/25.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 94505,60 грн.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.
Суддя Н.Є. Калугіна