У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року Справа № 160/11104/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
28.04.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та, з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 03.06.2026р., просить:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломойцем Костянтином Васильовичем щодо не зняття арешту накладений постановою головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломойцем Костянтином Васильовичем від 24 лютого 2021 року при примусовому виконанні виконавчого листа №175/935/19 від 10.02.2021 у виконавчому провадженні №64607667 на все майно боржника ОСОБА_1 , набуте ним до скоєння злочину, номер запису про обтяження: 40697746 від 24.02.2021;
- скасувати арешт, накладений постановою головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломойцем Костянтином Васильовичем від 24 лютого 2021 року при примусовому виконанні виконавчого листа №175/935/19 від 10.02.2021 у виконавчому провадженні №64607667 на все майно боржника ОСОБА_1 , набуте ним до скоєння злочину, номер запису про обтяження: 40697746 від 24.02.2021;
- зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вилучити запис про обтяження №40697746 від 24.02.2021 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , відповідно до постанови про арешт майна боржника №64607667, видану 24.02.2021 Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2026р. адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2026р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справа №160/11104/26 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.09.2026р. та передана на розгляд судді Конєвій С.О. 01.10.2026р.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
З наведеного, суд приходить до висновку, що для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому вона підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, ст.12, ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, заяву позивача про поновлення строків звернення до суду з цим позовом буде вирішено після надання позивачем доказів витребуваних за цією ухвалою суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11104/26.
Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 04 листопада 2026 року відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.
Позивачу - до 21.10.2026р. включно надати суду докази на підтвердження поважності пропуску 10-денного строку звернення до суду, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, який для позивача розпочався з 27.03.2026р. (після 26.03.2026р. - дати отримання відповіді на запит адвоката з відповідного Реєстру) з урахуванням того, що правова допомога позивачу надається цим же адвокатом - Голубніченко В.О., який робив такий запит, відповідно, 10-денний строк звернення до суду з цим позовом для позивача (та його представника) завершився - 06.04.2026р. (з урахуванням вихідних днів), виходячи з вимог ст.121 КАС України; надати докази того, коли саме (дата) отримано позивачем вирок суду, яким застосовано конфіскацію майна, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - до 21.10.2026р. включно надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази на підтвердження правомірності оспорюваної бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Також, суд звертає увагу учасників розгляду справи на те, що згідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/11104/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.О. Конєва