ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року Справа № 160/19469/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронкова Олена Ігорівна, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19469/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронкова Олена Ігорівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі №160/19469/25, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, починаючи з 03.01.2025.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести, починаючи з 03.01.2025, перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та, починаючи з 01.03.2025, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0575 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 645 (шістсот сорок п`ять) грн 97 коп.
11.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронкова Олена Ігорівна, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
У заяві вказано, що на виконання судового рішення Відповідач провів перерахунок пенсії Позивача: розмір пенсії з 03.01.2025 становить 11481,15 грн, з 01.03.2025 - 12145,47 грн.; сума пенсії за минулий період з 03.01.2025 по 31.07.2026 нарахована в розмірі 61753,20 грн, що підтверджується листом Відповідача від 02.07.2026 №0400-010303-8/127206. Водночас фактична виплата нарахованих сум Відповідачем не здійснюється. Пенсія у перерахованому розмірі виплачується частково - старий розмір пенсії та часткові доплати, що навіть не досягають розміру пенсії, який перерахований на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі №160/19469/25. Таким чином, станом на день подання цієї заяви судове рішення виконане лише формально - в частині перерахунку (нарахування), реального отримання Позивачем перерахованої пенсії та сум пенсії за минулий період, тобто того матеріального результату, заради якого Позивач звертався до суду, не відбулося.
З огляду на викладене, позивач просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №160/19469/25 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали суду, із зазначенням відомостей, передбачених частиною другою статті 382-2 КАС України, зокрема: розміру пенсії, що фактично виплачується Позивачу щомісяця; дат та сум виплат у рахунок сум пенсії за минулий період; залишку невиплачених сум; бюджетного напряму (джерела), з якого здійснюються виплати;
на підставі частини четвертої статті 382-1 КАС України зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту у встановлений судом строк - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частин третьої, десятої статті 382-3 КАС України, половина суми якого відповідно до частини четвертої статті 382-3 КАС України стягується на користь Позивача, а також встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України; за наслідками розгляду звіту розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №160/19469/25 в частині виплати за правилами статті 378 КАС України (частини третя, дев`ята статті 382-3 КАС України), визначивши, що виплата пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі та сум пенсії за минулий період здійснюється щомісяця у повному нарахованому розмірі з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених чи нарахованих (перерахованих) на виконання судових рішень, з урахуванням сум, фактично виплачених Позивачу.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву у справі №160/19469/25 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування.
Від відповідача надійшли пояснення, в яких він зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 160/19469/25 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії Позивача: з 03 січня 2025 року із застосуванням коефіцієнтів 1,14, 1,197 та 1,0796 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, який був врахований при обчисленні пенсії; з 01 березня 2025 року із застосуванням коефіцієнту 1,0575(з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796) шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, який був врахований при обчисленні пенсії. Після виконання рішення суду для розрахунку пенсії враховано показник середньої заробітної плати (доходу) у розмірі: 13433,83 грн (9118,81 х 1,14 х 1,197 х 1,0796) - з 03.01.2025; 14206,28 грн (13433,83 х 1,0575) - з 01.03.2025. Доплата Позивачу за період з 03.01.2025 по 31.08.2026 становить 64910,48 грн. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі № 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 320/51895/25, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Заборгованість за рішенням суду в сумі 64910,48 грн. обліковується в Головному управлінні, та її виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Судове рішення у справі № 160/19469/25 обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України. Після визнання Постанови № 821 протиправною та нечинною Головне управління звернулось листом від 15.06.2026 № 0400-010901-5/113581 до Пенсійного фонду України про надання роз`яснення щодо порядку виплати коштів на виконання судових рішень після скасування Постанови № 821. Крім того, Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 № 2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 № 2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має. Враховуючи вищевикладене, зазначаємо, що Головним управлінням виконані зобов`язання, встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 160/19469/25.
Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).
Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у цій справі, з-поміж іншого:
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести, починаючи з 03.01.2025, перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та, починаючи з 01.03.2025, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0575 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
Із наданих відповідачем пояснень суд установив, що відповідач з 03 січня 2025 року здійснив перерахунок пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів 1,14, 1,197 та 1,0796 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, який був врахований при обчисленні пенсії; з 01 березня 2025 року із застосуванням коефіцієнту 1,0575(з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796) шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, який був врахований при обчисленні пенсії. Після виконання рішення суду для розрахунку пенсії враховано показник середньої заробітної плати (доходу) у розмірі: 13433,83 грн (9118,81 х 1,14 х 1,197 х 1,0796) - з 03.01.2025; 14206,28 грн (13433,83 х 1,0575) - з 01.03.2025.
Отже, судове рішення у цій справі в частині здійснення перерахунку пенсії позивача було виконане, що не заперечується і самим позивачем у поданій ним заяві про встановлення судового контролю.
Водночас, у наданих поясненнях відповідач зазначив, що доплата позивачу за період з 03.01.2025 по 31.08.2026 становить 64910,48 грн і буде виплачена за наявності надходження відповідних бюджетних асигнувань.
Крім того, із пояснень відповідача суд установив, що вказана заборгованість обліковується у пенсійному фонді з урахуванням вимог Постанови КМУ №821 від 14.07.2025.
З наведеного суд робить висновок про те, що рішення суду було виконане лише в частині перерахунку пенсії позивача.
Проте, доказів виконання рішення в частині виплати перерахованих сум пенсії, а також в частині виплати щомісячної доплати до перерахованої пенсії, відповідачем до суду не надано.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем рішення суду не було виконано у повному обсязі, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням цього судового рішення.
При цьому, відповідач має надати звіт про виконання судового рішення у справі протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали.
Таким чином, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 90, 14, 243, 248, 256, 370, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково заяву позивача про встановлення судового контролю.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/19469/25.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у строк 90 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/19469/25.
Зобов`язати відповідача надати до суду разом зі звітом інформацію щодо розміру суми перерахованої, але не виплаченої пенсії позивача станом на дату подання звіту.
Попередити відповідача про те, що відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов`язати відповідача надати до суду інформацію щодо анкетних даних керівника відповідача (інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, зареєстроване місце проживання, РНОКПП тощо).
Ухвала набирає законної сили 14.10.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала складена 14.10.2026.
Суддя Н.В. Кучугурна