ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/27489/26
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17 липня 2025 року № 064250012938 щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов`язання вчинити відповідні дії з 17 липня 2025 року.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 цієї правової норми в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17 липня 2025 року № 064250012938.
Разом з тим, суд установив, що такого рішення позивач до матеріалів позовної заяви не долучає. Натомість до позовної заяви долучено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17 липня 2026 року № 064250012938.
З огляду на викладене суд уважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, які стосуються оскаржуваного рішення та дати. з якої необхідно призначити пенсію, надати уточнену позовну заяву.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду, наявні підстави для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточнюючої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги, які стосуються оскаржуваного рішення та органу, який його прийняв та привести прохальну частину в цій частині у відповідність.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява у відповідній частині буде залишена без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис