ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ, ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
15 жовтня 2026 року Справа № 280/6997/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6997/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 24 травня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
24 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в обґрунтування якої вказано, що не зважаючи на набрання рішенням законної сили відповідач не здійснив позивачу нарахування та виплату коштів на його виконання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року в адміністративній справі № 280/6997/23 скасовано, справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Адміністративна справа № 280/6997/23 надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 08 вересня 2025 року.
Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року по справі №280/6997/23, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року по справі №280/6997/23 протягом 60 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
17 листопада 2025 року від представника Військової частини НОМЕР_4 до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні № 77923322, 77923196 та № 77923080 (в частині що стосується вимог зобов`язального характеру, покладеного на відповідача резолютивною частиною рішення), в якій посилаючись на статті 379 КАС України просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 77923322, 77923196 та № 77923080 на підставі виконавчих листів у по справі №280/6997/23, з Військової частини НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_4 .
Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року заяву представника Військової частини НОМЕР_4 задоволено, замінено боржника у виконавчих провадженнях №№ 77923322, 77923196 та № 77923080, відкритих 29 квітня 2025 року на підставі виконавчих листів по справі № 280/6997/23 з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
03 грудня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення нового судового контролю для Військової частини НОМЕР_4 та накладення на командира Військової частини НОМЕР_4 штрафу за невиконання судового рішення.
Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Військову частинку НОМЕР_4 , яка є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 , подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 280/6997/23, та докази на підтвердження виконання судового рішення у повному обсязі. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
08 січня 2026 року представником Військової частини НОМЕР_4 до суду надано звіт про виконання судового рішення у справі № 280/6997/23.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року в адміністративній справі №280/6997/23 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_4 від 08 січня 2025 року вх № 1176 року про виконання судового рішення у справі № 280/6997/23. Встановлено Військовій частині НОМЕР_4 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі № 280/6997/23.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 у строк до 10 березня 2026 року подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі №280/6997/23.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, позивач з вернувся до Третього апеляційного суду із адміністративним позовом.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року в адміністративній справі №280/6997/23 - без змін.
Адміністративна справа № 280/6997/23 надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 06 травня 2026 року.
Ухвалою суду від 08 травня 2026 року Військовій частині НОМЕР_4 продовжено процесуальний строк для подачі звіту про виконання судового рішення. Вказаною ухвалою суду встановлено Військовій частині НОМЕР_4 новий строк - 40 днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Запорізького окружного адміністративного суду звіту про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 280/6997/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_4 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку статті 382 КАС України. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 протягом 40 днів з дня отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі №280/6997/23.
17 червня 2026 року представником Військової частини НОМЕР_4 до суду надано звіт про виконання судового рішення у справі № 280/6997/23.
Ухвалою суду від 24 червня 2026 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_4 від 17 червня 2026 року за № 34001 про виконання судового рішення у справі № 280/6997/23. Вказаною ухвалою суду встановлено Військовій частині НОМЕР_4 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі № 280/6997/23. Також, зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 у строк до 18 вересня 2026 року подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі №280/6997/23.
05 жовтня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну способу виконання судового рішення по справі №280/6997/23, у якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №280/6997/23 у частині: «виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, пунктом 2 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міноборони від 07 червня 2018 року №260 - за січень 2023 року - 10000,00 грн.; з 1 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року - по 100 000,00 грн. помісячно, з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року - 100000,00 грн.; - нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, пунктом 2 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міноборони від 07 червня 2018 року №260 - за квітень 2023 року у розмірі 70000,00 грн., з 01 червня 2023 року по 31 липня 2023 року - по 100 000,00 грн. помісячно» на стягнення з відповідача на користь позивача: «додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, пунктом 2 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міноборони від 07 червня 2018 року №260 - за січень 2023 року - 10000,00 грн.; з 1 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року - по 100 000,00 грн. помісячно, з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року - 100000,00 грн.; - додаткової винагороди передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, пунктом 2 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міноборони від 07 червня 2018 року №260 - за квітень 2023 року у розмірі 70000,00 грн., з 01 червня 2023 року по 31 липня 2023 року - по 100 000,00 грн. помісячно.».
Ухвалою суду від 05 жовтня 2026 розгляд заяви призначено на 15 жовтня 2026 року.
Також, вказаною ухвалою суду від Військової частини НОМЕР_4 витребувано інформацію щодо суми коштів, нарахованої позивачу, але не виплаченої на виконання судового рішення у справі № 280/6997/23.
У судове засідання представники заявника та сторін у справі не з`явились.
15 жовтня 2026 року виконання вимог ухвали суду від представника Військової частини НОМЕР_4 надійшла довідка - розрахунок про належний розмір доплати грошового забезпечення та видаткової винагороди ОСОБА_1 , відповідно до якої позивачу у період з січня 2023 року по липень 2023 року нараховано кошти у сумі 165 227,26 грн., та з урахуванням раніше виплачених сум сума, що на виконання судового рішення у справі № 280/6997/23 підлягає зарахуванню на картковий рахунок позивача становить 79 462,36 грн.
Також, представником заявника до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано заяву про відкладення засідання на іншу дату у зв`язку із ненаданням Військовою частиною НОМЕР_4 витребуваних ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року доказів по справі.
З приводу заявленого представником позивача про відкладення засідання на іншу дату суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення статті 378 КАС України не передбачають можливості відкладення судового засідання на іншу дату. Окрім того, на виконання вимог ухвали суд від 05 жовтня 2026 року представником Військової частини НОМЕР_4 до суду надано копію довідки - розрахунку про належний розмір доплати грошового забезпечення та видаткової винагороди ОСОБА_1 .
Відтак, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення на іншу дату.
Відповідно до положень статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами частин 1-2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.
Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року статті 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити виплату" на "стягнення коштів із державного органу боржника".
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже судом встановлено, що довідкою - розрахунком про належний розмір доплати грошового забезпечення та видаткової винагороди ОСОБА_1 суд повідомлено про те, що Військовою частиною НОМЕР_4 у період з січня 2023 року по липень 2023 року нараховано кошти у сумі 165 227,26 грн., та з урахуванням раніше виплачених коштів, сума, що підлягає зарахуванню на картковий рахунок позивача на виконання судового рішення у справі № 280/6997/23 становить 79 462,36 грн.
Заявник та його представник згоди із проведеним Військовою частиною НОМЕР_4 розрахунком не висловили.
При цьому суд враховує, що загальний розмір грошового забезпечення та додаткової винагороди з урахуванням раніше виплачених сум, які мають бути зараховані на картковий рахунок позивача під час ухвалення судового рішення у справі № 280/6997/23 судом не обчислювався, а заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку не містить суму, що підлягає стягненню на виконання судового рішення у справі № 280/6997/23.
В той же час, вимога про «стягнення» за своєю юридичною природою є грошовим (або майновим) зобов`язанням. Суд не може ухвалити рішення про «стягнення взагалі або у приблизному розмірі» - у виконавчому документі обов`язково має бути вказана точна сума цифрою та словами, або чіткий механізм її нарахування, який дає змогу виконавцю/ органу що здійснює казначейське обслуговування її перерахувати.
Окрім того, якщо суд у первинному рішенні зобов`язав орган (наприклад, Військову частину) здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення, державний виконавець/ орган, що здійснює казначейське обслуговування чи суд на стадії виконання не мають права самостійно вираховувати суму замість цього органу.
Зміна способу виконання на «стягнення конкретної суми» можлива лише тоді, коли ця сума вже була чітко нарахована (визначена) боржником, але не виплачена. Якщо ж сума не нарахована і позивач із нею не погоджується, суд на стадії виконання не може здійснити її перевірку (перерахунок), оскільки це означало б розгляд нової позовної вимоги.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність згоди заявника/представника заявника щодо визначеної Військовою частиною НОМЕР_4 суми коштів, а також доказів повного виконання Військовою частиною НОМЕР_4 рішення суду від 06 листопада 2023 року по справі №280/6997/23, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Таким чином, враховуючи вимоги статті 378 КАС України суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 06 листопада 2023 року по справі №280/6997/23 на стягнення з Військової частини НОМЕР_4 на користь позивача перерахованого грошового забезпечення та додаткової винагороди.
На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення на іншу дату - відмовити.
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Д.В. Татаринов