КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
13 жовтня 2026 року м. Київ № 320/19042/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про визнання стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 3 799 189,78 гривень.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/19042/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 (суддя Парненко В.С). позовну заяву повернуто позивачу у частині позовних вимог про стягнення податкового боргу на суму 1 006 349,83 грн, що виник на підставі:
- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № [номер приховано] від 11.02.2026 року на суму - 918 131,85 грн;
- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № [номер приховано] від 11.02.2026 року на суму 1 020,00 грн;
- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № [номер приховано] від 11.02.2026 року на суму 76 510,98 грн;
- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № [номер приховано] від 11.02.2026 року на суму 8 647,00 грн;
- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № [номер приховано] від 11.02.2026 року на суму 2040,00 грн.
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі в іншій частині позовних вимог та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.
Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Шевченко А.В.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 31, 35, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Адміністративну справу № 320/19042/26 прийняти до провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.
7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.