Ухвала № 140615360 у справі № 320/25930/26 від 13.10.2026

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м. Київ № 320/25930/26

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білоус А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Петровського М.Є.,

представника позивача - Опанасюка В.А.,

представника відповідача - Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЄ.ЮА» про зміну предмета адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЄ.ЮА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ТОВ «АВТОЄ.ЮА» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «Р» № 0[телефон приховано] від 17.06.2026, яким ТОВ «АВТОЄ.ЮА» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 9 947 449,00 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями - 7 957 959,00 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 989 490,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «В4» № 0[телефон приховано] від 17.06.2026, яким ТОВ «АВТОЄ.ЮА» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 10 098 899,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «ПН» № 0[телефон приховано] від 17.06.2026, яким до ТОВ «АВТОЄ.ЮА» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 992 644,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 вересня 2026 року.

04 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Опанасюка В.А. надійшла заява про зміну предмета адміністративного позову в частині реквізитів оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у якій заявник просить:

- прийняти заяву про зміну предмета позову до матеріалів справи № 320/25930/26$

- надалі розглядати позовні вимоги ТОВ «АВТОЄ.ЮА» у такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0[телефон приховано] від 10.06.2026;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0[телефон приховано] від 10.06.2026;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПН» № 0[телефон приховано] від 10.06.2026.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у первісній редакції позовної заяви були допущені технічні неточності щодо дат та номерів спірних податкових повідомлень-рішень, тоді як фактично копії саме цих рішень, прийнятих на підставі акта перевірки від 08.05.2026 № 37176/Ж5/26-15-07-02-03-01/45170195, були долучені до позовної заяви, а їх дійсні реквізити визнавалися та ідентифікувалися відповідачем. Оскільки підготовче засідання, призначене на 03 вересня 2026 року, не відбулося через оголошення сигналу «Повітряна тривога» і підготовче провадження не закінчено, позивач скористався правом на зміну предмета позову.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити, представник відповідача при вирішенні заяви покладалася на розсуд суду.

Дослідивши зміст вказаної заяви та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами частини першої статті 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати як у виборі іншого способу захисту порушеного права, так і в уточненні, зміні змісту матеріально-правових вимог або індивідуалізуючих ознак оскаржуваного індивідуального акта.

Відповідно до частини першої статті 173 КАС України підготовче провадження розпочинається з дня відкриття провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Завданням підготовчого провадження згідно з частиною другою статті 173 КАС України є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, оголошує заяву про зміну предмета та підстав позову, якщо такі заяви надійшли до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначене на 03 вересня 2026 року підготовче засідання не відбулося з об`єктивних безпекових причин (оголошення сигналу «Повітряна тривога»). Підготовче засідання у справі не закінчено та підготовче провадження не закрито.

Заява про зміну предмета позову надійшла до суду 04 вересня 2026 року, тобто до закінчення підготовчого засідання, що свідчить про дотримання позивачем процесуального строку, встановленого частиною першою статті 47 КАС України.

Частиною восьмою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Аналогічні загальні вимоги щодо надання доказів надсилання копій заяв іншим учасникам справи закріплені в частині другій статті 167 КАС України.

Судом перевірено та встановлено, що подана заява про зміну предмета позову відповідає формальним та змістовним вимогам статей 47, 166, 167 КАС України; до заяви додано належний доказ її направлення відповідачу через підсистему «Електронний суд».

Зміст поданої заяви полягає в уточненні правильних реквізитів (номера та дати) тих самих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, копії яких були долучені до позовної заяви та прийняті на підставі акта перевірки від 08.05.2026 № 37176/Ж5/26-15-07-02-03-01/45170195, що сприяє усуненню правової невизначеності та реалізації завдань підготовчого провадження.

Враховуючи своєчасність подання заяви, дотримання процесуальних гарантій сторін та відповідність заяви вимогам КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви про зміну предмета позову до розгляду та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись статтями 44, 47, 120, 166, 167, 173, 179, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЄ.ЮА» про зміну предмета позову в частині реквізитів оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 04 вересня 2026 року у справі № 320/25930/26.

Подальший судовий розгляд справи № 320/25930/26 здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог у такій редакції:

1. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «Р» № 0[телефон приховано] від 10 червня 2026 року;

2. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «В4» № 0[телефон приховано] від 10 червня 2026 року;

3. ввизнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «ПН» № 0[телефон приховано] від 10 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Білоус А.Ю.