Судові рішення

Ухвала № 140617283 у справі № 291/706/26 від 14.10.2026

Ухвала від 14.10.2026 у цивільній справі № 291/706/26 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Ружинський районний суд Житомирської області, суддя Федорчук І. В.

Справа№ 291/706/26
СудРужинський районний суд Житомирської області
СуддяФедорчук І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення14.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140617283

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 291/706/26

Провадження №2/291/646/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

14 жовтня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Федорчук І.В.

за участі секретаря Герасимчук Н. П.

представника позивача - Гладишевої С.Ф.,

представника відповідача - Химчука В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області у порядку загального позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про відмову від частини позовних вимог та клопотання про закриття провадження у справі в іншій частині позовних вимог і повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ташір» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та визнання укладеною додаткової угоди,

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» від позовної вимоги до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2013 року.

Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2013 року на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Ташір» - задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» до Приватного підприємства «Ташір» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки площею 3,0242 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0078, на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» до Приватного підприємства «Ташір» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,0242 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0078, номер запису 64495750, на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» з державного бюджету судовий збір у розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією

№ 1444 від 06 липня 2026 року за позовні вимоги до Приватного підприємства «Ташір» про визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

У задоволенні клопотання про повернення з державного бюджету 1 331 (однієї тисячі трьохсот тридцяти однієї) гривні 20 копійок судового збору, що становить 50 відсотків суми, сплаченої за позовну вимогу до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо вимог, провадження в яких закрито, не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення повноїухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу суду буде складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя І.В. Федорчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140640766 Ружинський районний суд Житомирської області
10.09.2026 Ухвала № 139643490 Ружинський районний суд Житомирської області
10.09.2026 Ухвала № 139643489 Ружинський районний суд Житомирської області
10.09.2026 Ухвала № 139643488 Ружинський районний суд Житомирської області
17.07.2026 Ухвала № 138288395 Ружинський районний суд Житомирської області
01.07.2026 Ухвала № 137859466 Ружинський районний суд Житомирської області