Справа № 369/16307/25
Провадження № 2/359/5586/2026
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Брова Д.С.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника позивача Сахарової Ольги Ігорівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов позов, яким представник ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 325191991 від 07 вересня 2023 року у розмірі 45 198, 72 грн. та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2025 року справу для розгляду по суті направлено за територіальною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою суду від 07 липня 2026 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07 вересня 2026 року з викликом та повідомленням сторін.
28 серпня 2026 року до початку судового засідання через систему «Електронний суд» від представника позивача - Сахарової О.І. надійшла заява про закриття провадження, в обґрунтування якої зазначено, що між сторонами відсутній предмет спору. Тому, просить закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи те, що між сторонами на даний момент відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.
Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного мита.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Cудовий збір, за звернення до суду з даним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» сплачено у розмірі 2422 гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 23238 від 29 серпня 2025 року.
Враховуючи наведене, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» слід повернути судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261,353,354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Сахарової Ольги Ігорівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження : 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310-а, код ЄДРПОУ : 42986956, IBAN НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО : 322001) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно з платіжною інструк цією № 23238 від 29 серпня 2025 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Яковлєва Л.В.