Справа № 367/4282/26
Провадження №2/367/5521/2026
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні ді.
20.07.2026 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову в якій просив змінити предмет позову, виключивши з позовних вимог вимогу до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» (Пункт 3 прохальної частини позовної заяви щодо зобов`язання вчинити дії). Змінити процесуальний статус Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» (код ЄДРПОУ 35413136): виключити його з числа Відповідачів та залучити до участі у справі як Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача. Позовні вимоги до Гостомельської селищної військової адміністрації (Пункти 1 та 2 прохальної частини) залишити без змін.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Подав заяву в якій просив проводити засідання без його участі, та розглянути заяву про зміну предмету позову.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали заяви позивача про зміну предмету позову, та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять фактичні обставини (юридичні факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві вимога позивача з нормативно-правовою кваліфікацією матеріально- правових відносин між сторонами.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьоїстатті 46 Господарського процесуального кодексувикладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Заперечень від представників відповідачів щодо заяви про зміну предмета позову до суду не надходило.
Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, оскільки зміна предмету позову необхідна для захисту прав дитини, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Керуючись статями49, 51,197,260,353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі - задовольнити.
Розгляд справи проводити з урахуванням збільшених позовних вимог ОСОБА_1 .
Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії на 19 листопада 2026 року о 10 год 00 хв.
Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на збільшені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Кухленко