Справа № 420/39458/25
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №420/39458/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО102210 від 23 жовтня 2025 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО102210 від 23 жовтня 2025 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, вул. Канатна 83, м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).
25.02.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з огляду на його невиконання.
Ухвалою суду від 27.02.2026 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/39458/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №420/39458/25.
Ухвалою суду від 01.04.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.03.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/39458/25; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі від 14.01.2026 по справі №420/39458/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №420/39458/25.
24.06.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду, згідно якого зазначено заявником, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного було здійснено відповідний перерахунок пенсії позивача. При цьому, як вказав заявник, нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Крім того, після скасування постанови КМУ №821, відповідач звернувся до Пенсійного фонду України та Міністерства соціальної політики сім`ї та єдності України щодо подальшого порядку дій територіальних органів Пенсійного фонду України до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування та здійснення зазначених виплат.
Ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.06.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/39458/25; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/39458/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №420/39458/25.
09.10.2026 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАСУ, в якій представник просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі перерахованому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року по справі №420/39458/25, внаслідок застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)» та пункту 5-1 Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2025 року №157 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року № 1046) з 01.09.2026 року; постановити окрему ухвалу на направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також для забезпечення належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року по справі №420/39458/25 шляхом виплати ОСОБА_1 пенсії у нарахованому розмірі 25950,00 грн., визначеному перерахунком пенсії з 01.04.2026 року, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)» та пункту 5-1 Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2025 року №157 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року № 1046) з 01.09.2026 року, з урахуванням проведених виплат.
Обґрунтовуючи заяву у порядку ст.383 КАС України , представник позивача вказав, що починаючи з 08.06.2026 року Постанова №821 не підлягає застосуванню та надалі, 28 серпня 2026 року, набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 р. №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)» (далі - Постанова № 1046), якою запроваджено аналогічний механізм виплати перерахованих на виконання судових рішень пенсій: у межах бюджетних асигнувань та пропорційно всім одержувачам таких пенсій, що призвело до того, що позивачу не було виплачено пенсію в перерахованому розмірі. При цьому, як наголосив представник позивача, положення Постанови № 1046 по суті відтворюють закріплений Постановою №821 механізм часткового та пропорційного виконання судових рішень, за якого розмір виплат ставиться в залежність від обсягу виділених бюджетних асигнувань. В той же час, 10 вересня 2026 року колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду розглянула касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 за позовом про визнання протиправною та нечинною Постанови №821; залишив без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій про визнання Постанови №821 протиправною та нечинною залишив без змін. Представник позивача вказав, що оскільки Постанова №1046 та п. 5-1 Порядку №157 відтворюють визнаний Верховним Судом протиправним механізм визначення черговості, частковості та пропорційності виконання остаточних судових рішень, висновки Суду щодо виходу Кабінету Міністрів України за межі повноважень повною мірою поширюються і на них. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КАС України суд застосовує правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, а згідно з ч. 3 цієї статті у разі невідповідності правового акта закону застосовує акт вищої юридичної сили. Тому ці положення не підлягають застосуванню судом і не можуть бути підставою для неповного виконання рішення суду. В той же час, як вказав представник позивача, Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви у письмовому провадженні, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Як вбачається з заяви представника позивача, поданій в порядку статті 383 КАС України, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо виплати перерахованої пенсії позивача, починаючи з вересня 2026.
Водночас, вирішуючи подану заяву, суд зауважує, що питання правомірності перерахунку пенсії позивача з вересня 2026 року не були предметом розгляду у цій справі, а відтак не можуть бути вирішені на стадії судового контролю за виконання рішення у даній справі.
В той же час, суд враховує, що питання правомірності застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2025 р. № 157, з урахуванням змін, внесеними Постановою КМУ № 1046 від 19.08.2026, не розглядалося в межах спірних правовідносин даної справи.
Тому, на стадії судового контролю суд не надає оцінку перерахункам пенсії позивача, а в подальшому здійснення її виплати, з підстав, що виникли після ухвалення рішення у зазначеній справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/39458/25.
Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 383 КАС України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача у порядку ст.383 КАС України -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра