Справа № 524/12737/25
Провадження №2/524/6002/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2026 року
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Ковальчук Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (далі - позивач, ТОВ «Житлорембудсервіс») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) 17548,45 грн заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, а також 3028,00 грн сплаченого судового збору.
На обґрунтування позову указувало, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 13 липня 2018 року за № 839 ТОВ «Житлорембудсервіс» призначено управителем групи багатоквартирних будинків та у подальшому 18 липня 2018 року було укладено договір № 1/673 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .
Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо надання комунальної послуги, а відповідач, грубо порушуючи норми чинного законодавства, не здійснював своєчасної оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим за період із 01 лютого 2021 року по 31 серпня 2024 року виникла заборгованість у сумі 14015,53 грн за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, 2806,33 грн нарахованої суми встановленого індексу інфляції, 726,59 грн 3% річних від простроченої суми.
Заочним рішенням від 10 березня 2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» 14015 грн 53 коп. заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період із 01 лютого 2021 року по 31 серпня 2024 року, 2806 грн 33 коп. інфляційних втрат, 726 грн 59 коп. - нараховану суму 3% річних, а також 3028 грн 00 коп. витрат з оплати судового збору.
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука з заявою про перегляд заочного рішення від 10 березня 2026 року, яку ухвалою від 25 травня 2026 року суд задовольнив, скасував це заочне рішення та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.
Так, ОСОБА_1 зазначає, що на час слухання справи нею було сплачено у рахунок погашення заборгованості кошти у сумі 4310,30 грн, які позивач не врахував. Окрім цього, відповідач посилається на неякісне надання позивач послуг.
28 вересня 2026 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог. Зазначив, що відповідачем у справі частково погашено заборгованість у сумі 6016 грн 03 коп. за періоди з 01 липня 2021 року по 31 січня 2022 року, за лютий 2022 року часткова оплата в сумі 29 грн 00 коп. та з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року. Залишок основної суми заборгованості, яку заявлял до стягнення ТОВ «Житлорембудсервіс» у своєму позові складає 7999 грн 50 коп. за період із лютого 2022 року по січень 2024 року. Іншої оплати наданих ТОВ «Житлорембудсервіс» послуг відповідачем не здійснено, у тому числі і розрахованого індексу інфляції та 3 % річних, як були розраховані на момент подачі позову до суду. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період із лютого 2022 року по січень 2024 року у сумі 7999,50 грн, нараховану суму встановленого індексу інфляції у сумі 2806,33 грн, нараховану суму 3% річних у сумі 726,59 грн, та сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Згідно з частиною першою статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, регулюються Законом України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII « Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII).
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
За правилами частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема у постановах від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц та від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За правилами частини першої статті 26 Закон № 2189-VIII у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що праву споживача на отримання належної якості житлово-комунальних послуг кореспондує обов`язок останнього оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відтак, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
За правилами статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, незалежно від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном.
Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.
Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Суд встановив, що позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за якою зареєстрований відповідач.
За вказаним об`єктом заборгованість зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період із 01 лютого 2021 року по 31 серпня 2024 року становить 14015,53 грн.
Окрім того, позивач у порядку статті 625 ЦК України та статті 26 Закон № 2189-VIII на суму заборгованості нарахував інфляційні втрати у сумі 2806,33 грн, 3% річних у сумі 726,59 грн.
Щодо посилань відповідача на надання позивачем ТОВ «Житлорембудсервіс» послуг в неповному обсязі та неналежної якості, суд зазначає наступне.
Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1145.
Згідно з вказаним Порядком у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач або управитель багатоквартирного будинку (за дорученням співвласників багатоквартирного будинку в разі прийняття ними відповідного рішення) має право викликати виконавців комунальних послуг (їх представників) для перевірки якості та/або кількості наданих послуг (пункт 2 Порядку).
Споживач також має право звернутися до відповідних уповноважених державних органів за захистом порушених прав щодо якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком (пункт 3 Порядку).
Для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, або через Єдину платформу (за наявності електронного кабінету) з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг.
У зверненні обов`язково зазначається прізвище, ім`я та по батькові, місце фактичного проживання споживача, а також найменування ненаданої, наданої не в повному обсязі або неналежної якості послуги. У разі подання звернення з використанням Єдиної платформи його формування та подання здійснюються в автоматизованому режимі.
Звернення споживача обов`язково реєструється виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку в журналі реєстрації заявок споживачів. У разі подання звернення з використанням Єдиної платформи його реєстрація здійснюється автоматично (пункт 4 Порядку).
Для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання відповідних послуг, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання претензії споживача (пункт 5 Порядку).
У разі необхідності проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком споживач зобов`язаний забезпечити виконавцю комунальної послуги (його представнику) або управителю багатоквартирного будинку доступ до житла, іншого належного такому споживачу об`єкта нерухомого майна у порядку, передбаченому статтею 29 Закону України Про житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складається акт-претензія за формою згідно з додатком (пункт 7 Порядку).
Натомість, відповідач не надав жодних підтверджень звернення до виконавця послуг щодо надання послуг у неповному обсязі або неналежної якості, не навів конкретні дати та зміст можливих усних звернень. У матеріалах заяви про перегляд заочного рішення містяться лише копії заяви-звернення до ТОВ «Житлорембудсервіс» про ремонт даху, та фотографії, які не є належними доказами надання послуг ТОВ «Житлорембудсервіс» неналежної якості та дотримання споживача відповідної процедури звернення.
Ураховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період із лютого 2022 року по серпень 2024 року у сумі 7999,50 грн.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач не подав до суду належних і допустимих доказів на спростування позову ТОВ «Житлорембудсервіс» та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин.
Оскільки вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а факт існування заборгованості не спростований відповідачем, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову.
Також, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням 3% річних, та індексу інфляції.
Окрім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» 7999 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 50 коп. заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період із 01 лютого 2021 року по 31 серпня 2024 року, 2806 (дві тисячі вісімсот шість) грн 33 коп. інфляційних втрат, 726 (сімсот двадцять шість) грн 59 коп. - нараховану суму 3% річних, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат з оплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», ЄДРПОУ 35868968, юридична адреса: вул. Полковника Гегечкорі, буд. 32, м. Кременчук, Полтавська обл.; фактична адреса: вул. Небесної Сотні, буд. 32, м. Кременчук, Полтавська обл.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Т. М. Ковальчук