ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/11245/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №440/11245/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певній дії
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 440/11245/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у проведенні з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 квітня 2023 року №2/3/1/2387 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 5 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 квітня 2023 року №2/3/1/2387 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 5 березня 2019 року з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
05.06.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій просить виправити описку допущену у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/11245/23, а саме вказавши вірно відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 заяву представника позивача від 05.06.2026 про виправлення описки у виконавчому документі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на викладене вище, суд вирішив розглянути заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 440/11245/23 у письмовому провадженні.
Вирішуючи зазначену заяву суд дійшов виходить з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Матеріалами справи №440/11245/23 підтверджено, що відповідно до третього абзацу резолютивної частини рішення суду зазначено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 квітня 2023 року №2/3/1/2387 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 5 березня 2019 року з урахуванням проведених виплат.".
Отже, відповідно до вказаного абзацу резолютивної частини рішення відповідачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 про внесення виправлень у рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 440/11245/23 постановлено: "Внести виправлення описки, допущеної в другому абзаці резолютивної частини рішення суду Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/16506/23 від 08 грудня 2023 року, зазначивши замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" вірно - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 про внесення виправлень у рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 440/11245/23 постановлено: "Внести виправлення описки, допущеної в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/11245/23 від 11 грудня 2023 року, зазначивши замість "№ 440/16506/23 від 08 грудня 2023 року" вірно - "№ 440/11245/23 від 11 грудня 2023 року".
Таким чином, судом встановлено, що було виправлено описку у другому абзаці рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 440/11245/23.
Водночас, виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини, яким обов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 квітня 2023 року №2/3/1/2387 про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 5 березня 2019 року з урахуванням проведених виплат не внесено.
Отже, зазначене виправлення не усунуло помилку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини цього рішення, у якому найменування відповідача залишилося без змін.
З огляду на викладене, оскільки, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, а описку в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення не виправлено, а відтак підстави для внесення відповідних виправлень до виконавчого листа відсутні.
Таким чином, заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 440/11245/23 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 440/11245/23 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.І. Молодецький