_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/28640/21
Провадження № 2-з/947/574/26
УХВАЛА
про витребування доказів
15.10.2026 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складу головуючого судді Цирфи К.А., за участі:
- секретаря судового засідання Хомінець Т.В.,
- прокурора Ломей Н.М.,
- представника позивача ОМР - Славинського А.Ю,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину та припинення права власності,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулася Київська окружна прокуратура м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину та припинення права власності на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням суду від 06.03.2023 у позові відмовлено.
Постановою Верховного суду від 16.04.226 рішення суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2026 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
15.10.2026 до суду від прокурора надійшло клопотання про витребування доказів та їх забезпечення в отриманні.
У судовому засіданні прокурор та представник Одеської міської ради підтримали подане клопотання.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положень ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вказаних інформації та документів має істотне значення для вирішення справи по суті та не можуть бути отримані самостійно сторонами, суд доходить висновку про задоволення вказаного клопотання.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 13, 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати з Департаменту архівної справи і діловодства ОМР:
- копії всіх документальних відомостей стосовно набуття Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА» (код ЄДРПОУ 03767742) права власності/користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 );
- копії документальних відомостей стосовно набуття колгоспом ім. К. Лібкнехта права користування або колективної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ;
- копії установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА» (код ЄДРПОУ 03767742);
- копії всієї правоустановчої та технічної документації щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).
2. Витребувати у Державному архіві Одеської області:
- відомості щодо набуття колгоспом ім. К. Лібкнехта права користування або колективної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ;
- копії всієї правоустановчої та технічної документації щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).
3. Витребувати з ГУ Держгеокадастру в Одеській області архівні копії правоустановчої та технічної документації щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).
4. З метою встановлення або спростування факту фізичного існування об`єкта незавершеного будівництва або закінченого будівництвом об`єкта, зобов`язати Київську районну адміністрацію ОМР із залученням спеціалістів КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради з метою проведення геодезичної зйомки та встановлення точних меж земельної ділянки у співвідношенні з місцем розташування об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 провести обстеження земельної ділянки.
5. Уповноважити представника Київської окружної прокуратури м. Одеси Ломей Н.М. на вручення копій цієї ухвали адресатами та отримання від них доказів для передачі до суду, а також організації обстеження спірної земельної ділянки та отримання результатів обстеження.
6. Ухвала підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя К. А. Цирфа