№ 522/23448/24
Провадження № 2/522/638/26
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Мазовецької А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 30.12.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.
Матеріали позову суддя отримала 31.12.2024 року.
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1011747 від 06.01.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 24.04.2024 року.
Ухвалою суду від 06.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 13.01.2025 року.
Зазначену заяву суддя отримала 14.01.2025 року.
Ухвалою суду від 14.01.2025 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2025 року.
До суду 29.01.2025 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Віноградової С.А. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме постанови приватного нотаріуса ОМНО Янковської О.С. № 40/02-31 від 28.01.2025 року про відмову у вчинені нотаріальної дії.
До суду 30.01.2025 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Віноградової С.А. надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
До суду 31.01.2025 року від представника відповідача-адвоката Крайнюкова М.М. надійшов відзив на позов.
У підготовче засідання 03.02.2025 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 -адвоката Віноградової С.А. надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності представника, клопотання просила задовольнити. Від представника ОСОБА_2 -адвоката Крайнюкова М.М надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності представника, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.
Ухвалою суду від 03.02.2025 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.
До суду 24.08.2026 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи № 522/23448/24 та повідомлення № 1209-34-25 про неможливість надання висновку.
З 03.08.2026 року 04.09.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.
Матеріали справи суддя отримала 11.09.2026 року.
Розгляд справи призначено на 07.10.2026 року.
До суду 23.09.2026 року через систему Електронний суд від представника ОСОБА_1 -адвоката Віноградової С.А. надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності без розгляду, оскільки на даний час відпали обставини, які були підставою для звернення до суду.
До суду 06.10.2026 року через систему Електронний суд від представника ОСОБА_2 -адвоката - Крайнюкова М.М. С.А. надійшла заява про розгляд заяви сторони позивача про залишення позову без розгляду, у відсутності сторони відповідача.
У підготовче засідання 07.10.2026 року учасники засідання не з?явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Віноградової С.А. про залишення позову без розгляду та вважає за можливе її задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву суду подано представником позивача.
Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Бикової О.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Керуючись ст.ст. 3-13, 43, 48, 49, 53, 83, 197, 198, 200, 247, 257, 353, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Віноградової С.А. про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Домусчі Л.В.