Ухвала № 140620839 у справі № 552/8781/26 від 08.10.2026

Справа №552/8781/26

Провадження № 2/552/5021/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Віценчік Оксана Василівна до ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник, адвокат Буряк Дмитро Миколайович про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Віценчік Оксана Василівна до ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник , адвокат Буряк Дмитро Миколайович про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 08.09.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Буряком Д.М. через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву в якому він зокрема просив витребувати з: Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради - відомості про нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 станом на день надання відповіді; Головного управління ДПС у Полтавскій області - відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за 2025-2026 роки; Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за 2025-2026 роки, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не має доступу до відомостей про доходи й майно позивачки, а ці докази мають значення для оцінки майнового стану торін і розподілу обов`язку утримання дитини між батьками.

06.10.2026 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Віценчик О.В. до суду надійшла відповідь на відзив в якому просила зобов`язати відповідача надати суду документально підтверджені відомості про отримувані ним доходи за останні роки, у тому числі доходи, отримані за межами України, а в разі посилання на відсутність доходів - документи, що підтверджують відсутність таких доходів та інших джерел отримання коштів в тому числі за межами України, посилаючись на те, що надання зазначених документів є необхідним для встановлення реального матеріального становища відповідача та належного визначення його участі в утриманні дитини, також вказала, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів відсутні.

Також 06.10.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому просила витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 а саме: - Чи здійснював ОСОБА_2 перетин державного кордону України за період з 01.01.2021 року по 01.10.2026. - Чи наявні у Державної прикордонної служби України відомості про перетин ним лінії розмежування через контрольні пункти в`їзду-виїзду (КПВВ) за період з 01.01.2021 року до припинення функціонування таких КПВВ. - У разі наявності таких відомостей - повідомити дату, КПВВ, напрямок руху та реквізити документа, за яким здійснювався пропуск, обґрунтовуючи клопотання тим, що за інформацією, наявною у позивача ОСОБА_2 з січня 2021 року виїхав за кордон у Польщу на заробітки, а тому для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно встановити, чи здійснював ОСОБА_2 перетин державного кордону України з січня 2021 року, а самостійно отримати зазначені відомості заявник не має можливості.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 182 СК України визначено, що обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, є зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

А тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку що клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 , адвоката Віценчік О.В. про зобов`язання позивача надати суду документально підтверджені відомості про отримувані ним доходи, а саме в період з 01.01.2026 року, у тому числі доходи, отримані за межами України, а в разі посилання на відсутність доходів - документи, що підтверджують відсутність таких доходів та інших джерел отримання коштів в тому числі за межами України, заявлено обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування відомостей про нерухоме майно, що перебуває у власності позивачки та відомостей про доходи позивачки станом на день надання відповіді, а також представником позивача заявлено клопотання про витребування інформації про перетин відповідачем державного кордону України за період з 01.01.2021 року по 01.10.2026, інформацію щодо наявності відомостей про перетин ним лінії розмежування через контрольні пункти в`їзду-виїзду (КПВВ) за період з 01.01.2021 року до припинення функціонування таких КПВВ. та у разі наявності таких відомостей - повідомити дату, КПВВ, напрямок руху та реквізити документа, за яким здійснювався пропуск, проте вказані докази відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України не входять до предмету доказування, а тому суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача та представника позивача про витребування доказів заявлені необґрунтовано та відповідно задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 11, 12, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Віценчік Оксани Василівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду документально підтверджені відомості про отримувані ним доходи за період з 01.01.2026 року, у тому числі доходи, отримані за межами України, а в разі посилання на відсутність доходів - документи, що підтверджують відсутність таких доходів та інших джерел отримання коштів в тому числі за межами України.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Буряка Дмитра Миколайовича про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Віценчік Оксана Василівна до ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник, адвокат Буряк Дмитро Миколайович про стягнення аліментів на утримання дитини, відкласти на 30 жовтня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2026.

Суддя І.Ю. Фалін