Ширяївський районний суд Одеської області
15.10.2026 Справа №: 518/992/26 Провадження № 2/518/658/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тарасенка М.С.,
за участю секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Ширяївського районного суду Одеської області звернулося з позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , за яким просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2014 року у розмірі 42159,01 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.05.2014 р. ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Своїм підписом у заяві ОСОБА_1 підтвердив згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складають між ним та Банком Договір банківського обслуговування про надання банківських послуг. Також відповідач підтвердив, що ознайомився з договором до моменту його укладення та погодився з його умовами. На підставі укладеного Договору Відповідачу 05.08.2014 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку. З урахуванням зміни тарифів та умов користування кредитними коштами відповідачем 19.08.2021 та 13.02.2023 було підписано Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, які відображають істотні умови кредитування рахунку відповідача за укладеним сторонами договором. Заява від 13.02.2023 відповідачем була підписана під час отримання нової картки «Універсальна» GOLD, згідно якої погодив наступні умови кредитування: п.1.2. тип кредиту- відновлювальна кредитна лінія; ліміт кредиту - 200000 грн. для карт «Універсальна» GOLD; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією п.1.3. процентна ставка, відсотків річних - 40.8% для карт «Універсальна» GOLD.
Відповідач порушив умови договору щодо своєчасного погашення кредиту у зв`язку з чим має заборгованість 42159,01 грн, яка складається з: 42159,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту.
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. 15.08.2024 року позивачу стало відомо про те, що з його рахунку у АТ КБ «Приватбанк» з картки невідомою особою шляхом проведення кредитних операцій привласнено грошові кошти за його заявою до ЄРДР внесено дані за вказаним вище фактом про вчинення злочину передбаченого ст.190 ч.4 КК України. Відповідач зазначає, що заборгованість виникла не з його вини та він не має жодного відношення до даних подій, що стали наслідками шахрайських дій невідомих осіб, які повинні нести повну відповідальність за спричинені матеріальні збитки.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що 15.05.2014 р. ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Своїм підписом у заяві ОСОБА_1 підтвердив згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складають між ним та Банком Договір банківського обслуговування про надання банківських послуг. З урахуванням зміни тарифів та умов користування кредитними коштами відповідачем 19.08.2021 та 13.02.2023 було підписано Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, які відображають істотні умови кредитування рахунку відповідача за укладеним сторонами договором.
Заява відповідачем була підписана під час отримання нової картки «Універсальна» GOLD, що вбачається з довідки про видані кредитні картки.
Суд констатує, що згідно вказаної заяви відповідач погодив наступні умови кредитування:
п.1.2. тип кредиту- відновлювальна кредитна лінія; ліміт кредиту - 200000 грн. для карт «Універсальна» GOLD; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією п.1.3. процентна ставка, відсотків річних - 40.8% для карт «Універсальна» GOLD.
Таким чином, ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
П.2.1.1.3.5 Договору Умов та Правил сторони узгодили, що в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі статей 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобовязаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 21.04.2026 року має заборгованість - 42159,01 грн., яка складається з наступного: 42159,01 грн. - заборгованість за тілом кредита.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Щодо твердження відповідача викладені в заяві суд зазначає наступне.
Матеріали справи не містять доказів з приводу звернення ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» із заявами щодо вчинення відносно нього шахрайських дій чи з проханням зупинення нарахування відсотків чи повернення незаконно списаних коштів.
У своїх запереченнях на позовні вимоги банку, відповідач ОСОБА_1 вказував, що з його рахунку у АТ КБ «Приватбанк» з картки невідомою особою шляхом проведення кредитних операцій привласнено грошові кошти у сумі 42159,01 грн.
Відповідно до п.14.12ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається, крім випадку емісії додаткового електронного платіжного засобу для довіреної особи.
Згідно п.14.16. ст.14 цього Закону, користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.
Відповідно до п.п.5, 6, 7, 8 розділу VI Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням» затвердженого Постановою НБУ «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» від 05.11.2014 №705, користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції які не виконувалися користувачем. Після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, користувач зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором.
До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, емітент зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. У разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки Емітент негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.
Згідно із п.9 розділу VI указаного Положення,користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
За змістом статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Доказів, що саме третіми особами, а не позичальником, знято кредитні кошти, матеріали справи не містять, тоді як з фабули Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднаного кримінального провадження №12023262020003388 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України вбачається, що згідно заяви ОСОБА_1 , невідома особа шляхом проведення кредитних операцій з його рахунку привласнила грошові кошти у сумі 42159,01 гривень.
При цьому, суд враховує, що саме на відповідача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком у результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення.
Суд зазначає, що до моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а тому банк не несе відповідальності за збитки від операцій, здійснених до цього повідомлення.
Наявність кримінального провадження по факту шахрайських дій невідомих осіб в силу презумпції невинуватості не може свідчити про вчинення злочину відносно ОСОБА_1 до ухвалення вироку, яким такі обставини будуть встановлені.
Суд враховує, що з огляду на положення ст.1166 ЦК України, за наявності доведеного факту шахрайських дій з незаконного використання кредитних коштів, спричинена ОСОБА_1 шкода повинна відшкодовуватися винною особою, а не позивачем.
Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм належну оцінку, застосувавши норми Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Положення №705, правовий висновок, викладений Верховним Судом України у постанові від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що відповідачем ОСОБА_1 вчинено дії, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; остання відома адреса місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за договором від 13.03.2015 року в розмірі 42159 гривень 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; остання відома адреса місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 15 жовтня 2026 року.
Суддя М. Тарасенко