Провадження 6/557/22/2026
Справа 557/549/23
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року с-ще Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Дацюк І.С.,
номер справи 557/549/23,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Фінанс»,
первісний стягувач - Акціонерне товариство «Юнекс Банк»,
боржник ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Фінанс», первісний стягувач Акціонерне товариство «Юнекс Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 557/549/23,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Профіт Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 557/549/23.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 22.14.0122.1 від 19 січня 2022 року у розмірі 156 882,92 грн.
На виконання зазначеного рішення Гощанським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист № 557/549/23, у якому стягувачем зазначено АТ «ЮНЕКС БАНК»,
У заяві вказано, що на дату подання цієї заяви виконавче провадження на підставі виданого виконавчого листа не відкрито.
25 грудня 2025 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «Профіт Фінанс» укладено рамковий договір факторингу № 2512-1, за умовами якого до ТОВ «ФК «Профіт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 22.14.0122.1 від 19 січня 2022 року, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 .
Таким чином ТОВ «ФК «Профіт Фінанс» набуло статусу нового кредитора та є правонаступником АТ «ЮНЕКС БАНК» за відповідним зобов`язанням.
Посилаючись на зазначені обставини, представник ТОВ «ФК «Профіт Фінанс» просить суд замінити стягувача у виконавчому листі Гощанського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 557/549/23 з АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Профіт Фінанс».
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник заявника в поданій до суду заяві просив розгляд заяви здійснювати у його відсутності.
Заяв чи клопотань від інших учасників справи до суду не надходило.
У зв`язку з неякою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.
Дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту статтей 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.
Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Суд установив, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року позов АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 22.14.0122.1 від 19 січня 2022 року у сумі 154 198,92 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, всього 156 882,92 грн.
На виконання рішення 17 серпня 2023 року суд видав виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого листа до 07 липня 2026 року.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень, де стягувачем є АТ «ЮНЕКС БАНК» з боржника ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
Матеріалами справи підтверджується, що на підставі рамкового договору факторингу № 25/12-1 від 25 грудня 2025 року АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Профіт Фінанс», у зв`язку з чим останнє набуло статусу нового кредитора.
Відповідно до витягу з Додатку № 2 до Додаткової угоди № 3 від 27 квітня 2026 року до рамкового договору факторингу № 25/12-1 від 25 грудня 2025 року, платіжної інструкції № 519 від 27 квітня 2026 року ТОВ «ФК «Профіт Фінанс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 22.14.0122.1.
Щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд зазначає наступне.
14 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 1519/2-1141/11, провадження № 61-4323 св 22 (ЄДРСРУ № 106264415) наголосив, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).
Судом установлено, що строком пред`явлення виконавчого листа до виконання, який був виданий 17 серпня 2023 року на виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області у справі № 557/549/23, зазначено до 07 липня 2026 року.
Згідно частин першої та другої статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Таким чином трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання мав закінчитися 07 липня 2026 року.
Пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ) встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 1625/2550/12 зазначено, що «оскільки у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються, Верховний Суд зазначає про відсутність підстав вважати, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Переривання строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання згідно з пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» означає анулювання строку, який сплив до моменту запровадження воєнного стану, та до дня припинення або скасування воєнного стану зупиняється перебіг трирічного строку на пред`явлення до виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не сплив на дату запровадження воєнного стану. Відповідно, після припинення або скасування воєнного стану перебіг цього строку починається заново».
Такий строк повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення; особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (постанова Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 336/3450/13 (провадження № 61-11447св24).
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 24 вересня 2025 року у справі № 1625/2550/12, із запровадженням воєнного стану перебіг строків пред`явлення виконавчих документів до виконання був перерваний, що виключає можливість визнання такого строку пропущеним лише з огляду на сплив календарного часу.
Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.
Оскільки матеріалами справи підтверджується перехід права вимоги до ТОВ «ФК «Профіт Фінанс» у зобов`язанні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, виконавче провадження на даний час не є відкритим, а обставини, які б виключали можливість виконання судового рішення чи здійснення процесуального правонаступництва відсутні, наявні передбачені законом підстави для заміни первісного стягувача його правонаступником у виконавчому документі, а тому заява про заміну первісного стягувача його правонаступником у виконавчому документі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» (код ЄДРПОУ 45188024, адреса: 14005, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 42-А, кімната 508) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року у справі № 557/549/23 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.14.0122.1 від 19 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Оленич Ю.В.