Справа № 558/262/26
номер провадження 2/558/222/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2026 року селище Демидівка
Дубенського району
Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області
в складі
одноособово суддя Олексюк А. О.,
секретар судового засідання Хом`як О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (далі - ТзОВ "Укр Кредит Фінанс") звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 1598-6916 від 09.09.2025 року в розмірі 51 732, 60 грн.
У позовній заяві позивач ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" вказує про те, що між ним та ОСОБА_1 09 вересня 2025 року за допомогою вебсайту товариства було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1598-6916 (далі - кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора А1331 для підписання кредитного договору, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредит в сумі 15 100,00 гривень зі строком кредитування 300 днів. Базовий період 14 днів, знижена процентна ставка - 0,90% в день, стандартна процентна ставка - 1% в день. Комісія за видачу кредиту - 20% від суми кредиту.
Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення та сплати процентів за користування кредитними коштами відповідачка не виконала. Станом на 02 березня 2026 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 51 732, 60 гривень, з яких: 15 100, 00 гривень заборгованість за кредитом, 26 062,60 гривень заборгованість за нарахованими процентами, 7 550,00 гривень заборгованість за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України; 3020,00 гривень заборгованість по комісії.
Позивач ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" у позовній заяві просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1598-6916 від 09.09.2025 року в розмірі 51 732, 60 гривень, з яких: 15 100,00 гривень заборгованість за кредитом, 26 062,60 гривень заборгованість за нарахованими процентами, 7 550,00 гривень заборгованість за процентами річних, на підставі ст. 625 ЦК, заборгованість по комісії - 3 020,00 грн.
Представник позивача ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" - Резуєв Є. В. звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної цивільної справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. /а. с. 111/.
Відповідачка ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась.
Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Висоцький С. О. під час розгляду справи в суді позовні вимоги не визнав. Представником відповідачки подано відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
Представник відповідачки у відзиві зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами як факт укладання кредитного договору у наданій позивачем редакції, так й надання на користь відповідача кредиту саме на підставі договору у наданій редакції, недоведено і не обґрунтовано заявлений до стягнення розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а отже, наявності простроченої заборгованості відповідачки. Позивачем заявлено необґрунтований розмір відсотків до стягнення, безпідставно заявлено до стягнення відсотки згідно ст.625 ЦК України.
Щодо недоведеності укладання кредитного договору.
Представник відповідачки зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що саме відповідач будь-яким способом реєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі, на яку вказує позивач, створив в такій системі електронний кабінет, отримав пропозицію (оферту) та ознайомився з нею, отримав електронне повідомлення від кредитодавця із одноразовим ідентифікатором, ввів одноразовий ідентифікатор в інформаційно телекомунікаційній системі кредитодавця, використав одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) кредитного договору.
З наданого позивачем кредитного договору № 1598-6916 від 09.09.2025 року вбачається, що він укладений 09.09.2025 року та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором A1331 о 10:07 годині.
Відповідач не підтверджує укладання такого договору та його власного підписання, в тому числі у наданій позивачем редакції.
Позивачем не надано будь-яких доказів надсилання на номер телефону чи адресу електронної пошти одноразового ідентифікатора A1331 та його отримання/використання відповідачем для підписання договору.
Підписаний електронним підписом примірник № 1598-6916 від 09.09.2025 року не надсилався на адресу відповідачки, що зумовлює відсутність оригіналу цього договору у відповідача.
Всупереч ухвали суду позивачем не надано жодних доказів надсилання на адресу відповідачки примірника підписаного договору. За відсутності примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), суд має перевірити цілісність і незмінюваність документа, з`ясувавши, чи надсилався договір відповідачу, в якій формі (файл чи посилання), а також чи існувала технічна можливість його одностороннього редагування.
Відтак, позивачем не доведено факту укладання договору в електронній формі, надсилання його на адресу відповідачки саме в наданій ним редакції, оскільки відсутні докази надсилання одноразового ідентифікатора відповідачу, а також надсилання примірника договору відповідачу.
Оскільки позивачем не доведено факту укладання договору кредитування, а відповідачем даний факт не визнається, то відсутні підстави для стягнення заборгованості на підставі такого договору.
Щодо недоведеності надання грошових коштів в кредит відповідачці на підставі договору у наданій редакції.
Належним доказом надання коштів в кредит може бути платіжне доручення сформовано позивачем із зазначення відповідних реквізитів відповідача та акцептоване банківською установою, яка здійснила переказ.
Якщо б кошти перераховувались відповідачці, то складалась б платіжна інструкція, яку б позивач надав би суду.
На підтвердження надання грошових коштів в кредит позивачем не надано будь-яких належних доказів, що свідчить про недоведеність наявності заборгованості відповідачки перед позивачем.
Наданий позивачем лист "Про підтвердження успішної оплати" від 17.03.2026 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" не може ввжатися належним та допустимим доказом перерахування позивачем коштів відповідачці саме на виконання кредитного договору № 1598-6916 від 09.09.2025.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості (виписка з особового рахунку) за кредитним договором станом на 02.03.2026 року не підтверджують наявність, походження і розмір заборгованості. Цей розрахунок не був погоджений з відповідачем і не підтверджений первинними обліковими бухгалтерськими документами, а створений самостійно позивачем, відтак, позивачем не доведено наявності у відповідачки заборгованості за вказаним договором кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунку.
Оскільки кошти в кредит відповідачці не надавались, той відсутній обов`язок їх повернення, а також відсутні підстави для нарахування та сплати відповідачкою відсотків за користування коштами.
Представник відповідачки також у відзиві зазнавич, що заявлений до стягнення розмір нарахованих відсоків за користування кредитом є недоведеним і необгрунтованим.
Так, відповідач заявляє, що договір кредитування на строк більш ніж 14 днів вона не укладала, та не мала такого бажання. Зазначене підтверджується тим, що надана позивачем редакція кредитного договору зазначає «базовий період» (пункт 4.4) - 14 календарних днів, що й є фактичним строком кредитування.
Намагання позивача нарахувати та стягнути з відповідачки проценти за користування кредитом більш ніж на заявлений відповідачем бажаний строк 14 календарних днів є проявом недоброчесної поведінки позивачем.
Якщо позивач прийняв заявку позичальника на надання кредиту на строк 15 днів, то вона не мала права видавати кредит на інший строк без додаткового погодження позичальника, ховаючи продовжений строк юридичними конструкціями договору, які незрозумілі для пересічного громадянина, який в свою чергу покладається та розраховує на добросовісну поведінку кредитора.
Таким чином, навіть в разі укладання договору, строк кредитування мав би скласти 14 календарних днів та виключно в межах цього строк закон дозволяє нараховувати відсотки за користування кредитом.
Нарахування відсотків в розмірі 26 062,60 грн. (згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем) є безпідставним та необґрунтованим.
В даному випадку контррозрахунок процентів за користування кредитом та заборгованості, на думку представника відповідачки, наступний: строк кредиту -14 днів, процентна ставка - 1,0% за кожен день, комісія - 20% тіло кредиту 15100,00 гривень. Розмір відсотків за користування кредитом складає 15000,00*0,01*14 = 2114,00 гривень., комісія 15100,00*0,2 = 3020,00.
Відтак, за наданих позивачем умов, в разі визнання судом доведеним укладання договору кредитування та надання коштів в кредит, заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки за таким договором може складати 20234,00 гривень.
Щодо безпідставності вимоги про стягнення заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК
Представник відповідачки вважає, що дані проценти нараховані безпідставно, оскільки в період дії воєнного стану, згідно п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України проценти підлягають списанню кредитодавцем.
08 жовтня 2026 року представник відповідачки - адвокат Висоцький С. О. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі відповідачки. При цьому представник відповідачки зазначив, що відповідачка не визнає позовні вимоги, вважає їх недоведеними та необгрунтованими, оскільки:
- позивачем не надано доказів приналежності ОСОБА_1 номеру телефону/ адреси електронної пошти; направлення 09.09.2025 року одноразового ідентифікатора А1331 та/чи НОМЕР_1 й отримання його саме ОСОБА_1 заявки на отримання кредиту (укладення договору кредитування) від імені ОСОБА_1 , направлення на її адресу примірника договору № 1598-6916 від 09.09.2025. Зазначене свідчить про неукладання відповідачем договору з позивачем саме в редакції, наданій позивачем;
- не доведено позивачем надання відповідачу коштів в розмірі 15 100,00 грн. саме на виконання договору № 1598-6916 від 09.09.2025, а не будь-якого іншого. Відтак, не можуть бути стягнуті кошти за договором № 1598-6916 від 09.09.2025, оскільки на його виконання кошти не перераховувались позивачем;
- відповідачем не укладався договір кредитування з строком кредитування більше 14 календарних днів. Навіть у наданому позивачем проекті договору, який не підписано відповідачем, зазначено базовий період 14 календарних днів, що є строком кредитування;
- відсутні правові підстави для нарахування та стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК в розмірі 7550,00 грн., оскільки пунктом 18 Розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Суд, врахувавши думку сторін по справі, дослідивши відзив, докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Демидівського районнного суду Рівненської області від 15 травня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
За клопотанням представника відповідачки ухвалою суду від 01.06.2026 року витребувано докази по справі.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
09 вересня 2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою вебсайту було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1598-6916 продукту "НА ВСЕ" (а. с. 13-23). Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А1331. Вказаний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір (п. 12.21 договору).
Оригінал кредитного договору № 1598-6916 від 09.09.2025 разом з додатками, що є його невід`ємною частиною, та складають єдине ціле, було надано позивачем за ухвалою суду. Дані докази містяться на USB-носієві Wibrand 4 GB, які було оглянуто під час розгляду справи в суді.
В матеріалах справи містяться такі ж самі копії документів.
З метою укладення кредитного договору, позичальник самостійно формує відповідну заявку на сайті кредитодавця.
Згідно з п.п. 11 п. 2.1. Правил надання споживчих кредитів заявка - інформація щодо бажання отримати кредит, яка надається заявником кредитодавцю, шляхом заповнення заявником усіх граф сторінки на сайті кредитодавця або у мобільному додатку для підтвердження відповідності заявника умовам, які містяться у цих Правилах, та для отримання оферти (пропозиції) укласти договір (взяти на себе права та обов`язки передбачені єдиним договором (Договором про відкриття кредитної лінії та Правилами). При поданні первинної заявки відбувається реєстрація заявника у ІКС кредитодавця та формування його особистого кабінету. Наступні заявки подаються вже зареєстрованими заявниками виключно для отримання рішення про можливість надання кредиту (направлення оферти) кредитодавцем.
Відповідно до розділу 4 Правил надання споживчих кредитів, кредит відповідно до заявки надається в наступному порядку.
Так, згідно п. 4.2. Правил зазначено - для перевірки відповідності заявника умовам, які містяться у цих Правилах, та отримання оферти (пропозиції) укласти Договір (взяти на себе права та обов`язки, передбачені кредитним договором та Правилами), заявник заповнює заявку на сайті кредитодавця або у мобільному додатку, вказуючи усі дані, визначені в заявці, як обов`язкові, або передавши такі дані кредитодавцю через Систему BankID НБУ. Заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні власні особисті дані, які відмічені у заявці як такі, що необхідні для прийняття кредитодавцем рішення про можливість надання кредиту (направлення оферти).
Згідно п. 4.5. Правил - заявник зобов`язаний під час оформлення заявки на отримання кредиту ознайомитися з Інформацією про істотні характеристики послуги із надання споживчого кредиту, Умовами кредитування, Паспортом споживчого кредиту, які розміщені на сайті кредитодавця/у Мобільному додатку в розділі "Умови кредитування", посилання на який знаходиться у нижній частині сайту кредитодавця, а також у мобільному додатку, та з публічною інформацією, розміщеною у файлі з назвою "Публічна інформація" за посиланням, наведеним у нижній частині сайту кредитодавця, а також у мобільному додатку. Укладаючи договір, заявник/позичальник підтверджує повне ознайомлення зі згаданою інформацією.
Відповідно п. 4.6. Правил вказано що, заповнюючи заявку, заявник, відповідно до розділу 8 цих Правил, надає свою згоду на передачу кредитодавцю своїх персональних даних та їх подальшу обробку (як більш детально зазначено у розділі 8 Правил).
Згідно п. 4.14. Правил - на підставі даних, зазначених у первинній Заявці, здійснюється реєстрація заявника у ІКС кредитодавця та формується особистий кабінет. Наступні заявки подаються позичальником через особистий кабінет. Відповідно до п. 4.22. Правил- кредитодавець інформує заявника про прийняте рішення по заявці (стосовно можливості надання кредиту) одним або кількома одночасно наступниими способами (на вибір кредитодавця): СМС повідомлення та/або дзвінок на телефонний номер (вказаний у заявці); електронний лист на адресу електронної пошти заявника (вказану у заявці); розміщення інформації в особистому кабінеті; повідомленням із використанням сучасних сервісів передачі даних (Viber, WhatsApp, Telegram тощо) у разі якщо заявником було вказано контактну інформацію, яка дозволяє зв`язатися із заявником шляхом використання відповідних сервісів.
Таким чином, при укладенні договору, відповідачкою здійснені дії, які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідачки (створення за допомогою веб-сайту Заявки) укладення договору було б неможливе і кредитні кошти не були би перераховані відповідачці.
У Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною кредитного договору зазначено поняття персональних даних, які позичальник надає кредитодавцю.
Так, у Правилах надання споживчих кредитів зазначено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про заявника/позичальника, третю особу, який (-а) ідентифікований (-а) або може бути конкретно ідентифікований (-а), в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я та по батькові, стать, дата та місце народження, громадянство, резидентство, інформація про документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстроване та фактичне місце проживання чи перебування, відомості про місце роботи та/або господарську діяльність, відомості щодо освіти, сімейного, соціального та майнового стану, професію, доходи, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти тощо.
Позичальником ОСОБА_1 під час укладення вищевказаного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації ОСОБА_1 , як позичальника, з документів створених на матеріальних носіях та електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.
Аналізуючи вище заначене, суд дійшов висновку, що саме відповідачка ОСОБА_1 укладала кредитний договір, це було її волевиявлення.
Окрім того, надані позвичем фото ОСОБА_1 з її паспортом /а. с. 142/, підтверджують те, що саме ОСОБА_1 оформляла кредитні відносини з позивачем, оскільки жодна інша особа не могла надати фото ОСОБА_1 з паспортом.
Отже, позиція представника відповідачки, що вона не укладала кредитного договору з позивачем, не підтверджена доказами.
Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Пунктом 2.2 зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п. 4.1, 4.6., 4.10 умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 15 100,00 гривень; строк кредитування - 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 05.07.2026.
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною стандартною процентною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою).
Відповідно до п. 4.7 умов договору комісія за видачу кредиту становить 20,00% від суми виданого кредиту.
Реальна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 6024,98 процентів. (п. 4.11. договору).
Денна процентна ставка на дату укладення договору складає: 0,946 процентів (п. 4.13 договру).
Згідно довідки ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про перерахування суми кредиту № 1598-6916 від 09.09.2025 року, позивач здійснив видачу коштів за кредитним договором ОСОБА_1 шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи EasyPay на картковий рахунок НОМЕР_2 , платіж №[номер приховано] в сумі 15 100,00 гривень (а. с. 88), що також підтверджується повідомленням ТОВ "ФК "Контрактовий дім" (а. с. 87).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З наявних у справі письмових доказів вбачається, що відповідачка взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконала.
Згідно розрахунку заборгованості (а. с. 89-91) вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 2 березня 2026 року в ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № 1598-6916, що складає 51 732,60 гривні, з яких: 15 100,00 гривень заборгованість за кредитом, 26 062,60 гривень заборгованість за відсотками, 7550,00 гривень заборгованість за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України; 3020,00 гривень заборгованість за комісією.
З розрахунку вбачається, що проценти нараховані відповідно до умов кредитного договору.
Зокрема, так відповідно до п. 10. 2. кредитного договору, знижена процентна ставка становит 0,90 відсотка за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позивальника до сумлінного виконання умов договору (з розрахунку заборгованості вбачається, що дана ставка застосована протягом перших чотирнадцяти днів користування кредитом). У подальшому застосовано ставку в розмірі 1%, що також передбачено договором, оскільки, як зазначено в п. 10.2. договору, у разі несплати позичальником нарахованих згідно умов договру процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7 договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) або частини суми кредиту згідно графіка платежів за зниженою ставкою (який є Додатком 2 до цього договору) не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою до дати повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів, комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) та суми кредиту, включно, обов`язок дострокового погашення якої у позичальника виникає у зв`язку із простроченням сплати процентів та/або комісії (включаючи дату погашення заборгованості).
Відповідачка ОСОБА_1 не здійснювала погашення кредиту протягом базового періоду (перших чотирнадцяти днів), а тому нарахування відсотків за користування кредитом, здійснено чітко, відповідно до умов кредитного договору.
Представник відповідачки стверджує, що відповідачкою не укладався договір кредитування з строком кредитування більше 14 календарних днів.
З п. 4.1. кредитного договру вбачається, що датою надання кредиту є 09.09.2025.
Базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку цього договору. (п. 4.4.).
Як зазначено в п. 1.1. кредитного договору, базовий період сплати відсотків (далі базовий період) - проміжки часу впродовж строку дії договру, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Кількість днів у базовому періоді вкзана у розділі 4 цього договору.
Отже твердження представника відповідачки, що кредит надавася на 14 календарних днів не може бути взято до уваги, оскільки базовий період це не період надання кредиту, а період, коли у позичальника настає обов`язок сплати відсотків та комісії за користування кредитом.
Таким чином, в суді знайшов факт підтвердження того, що відповідачкою ОСОБА_1 не виконано взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту в сумі 15 100,00 гривень, сплаті відсотків у сумі 26 062, 60 гривень та сплаті 3020,00 гривень комісії.
Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідачка не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1598-6916 від 09 вересня 2025 року в розмірі 44 182, 60 гривні, з яких: 15 100,00 гривень заборгованість за кредитом, 26 062, 60 гривень заборгованість за відсотками, 3020,00 гривень заборгованість за комісією.
Щодо решти позовних вимог, то суд вважає за необхідне зауважити таке.
Позивач ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь також 7550,00 гривень заборгованості за відсотками, що нараховані на підставі ст. 625 ЦК України.
П. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.
Враховуючи, що кредитний договір №1598-6916 від 09.09.2025 укладено сторонами 09 вересня 2025 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідачка підлягає звільненню від обов`язку сплати відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, щодо стягнення з відповідачки відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач в позовній заяві зазначає, що при їх стягненні підлягають до застосування норми Закону України "Про споживче кредитування" як спеціального закону, якими кредитодавцю дозволено здійснювати нарахування неустойки та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань, а не положення ЦК України.
Проте, Велика Палата Верховного Суду неодноразово зробила висновки про те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанова від 29 червня 2022 року в справі №477/874/19 (пункт 69).
Тому положення п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України підлягають безумовному застосуванню при вирішенні існуючих між сторонами правовідносин.
Враховуючи вказані обставини справи, вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідачки на користь позивача 7 550,00 гривень заборгованості за відсотками, що нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим у задоволенні таких позовних вимог позивача слід відмовити.
За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1598-6916 від 09 вересня 2025 року підлягають до задоволення в розмірі 44 182,60 гривні.
Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1).
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2273, 84 гривень (44 182,60 гривень х 2662,40 гривень : 51 732,60 гривень = 2273,84 гривень), тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог позивача, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.
Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.
У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 11, 13, 15, 16, 509, 525, 526, 543, 549, 550, 554, 572, 583, 585, 589, 590, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст. ст. 512, 526, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Задовольнити частково позовну заяву.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1598-6916 від 09 вересня 2025 року в розмірі 44 182 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні 60 копійок, з яких: 15 100,00 гривень заборгованість за кредитом, 26 062, 60 гривень заборгованість за відсотками, 3020,00 гривень заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 2273, 84 гривень сплаченого судового збору.
В решті позовних вимог позивача - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Алла ОЛЕКСЮК