Справа № 569/15829/26
номер провадження 2/558/299/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне рішення)
13 жовтня 2026 року селище Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., з участю секретаря судового засідання Ковальської Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №381917529 від 25 січня 2025 року в розмірі 22307,04 гривень.
В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі по тексту - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») вказує про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі по тексту - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 25 січня 2025 року за ініціативою відповідача, який діяв відповідно до алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір кредитної лінії № 381917529 у формі електронного документа за допомогою електронного підпису - з використанням одноразового ідентифікатора QСКМ. Згідно умов такого договору відповідачу було надано кредит у розмірі 7200,00 гривень, на умовах визначених договором та додатках до нього. Товариство виконало умови договору та перерахувало відповідачу кошти в сумі 7200,00 гривень на його банківську картку.
Відповідач свої зобов`язання згідно умов договору не виконував.
31 березня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №МВ-ТП/29. Згідно вказаного договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №381917529 від 25 січня 2025 року в розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
27 лютого 2026 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 27/0226-01. Згідно вказаного договору факторингу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №381917529 від 25 січня 2025 року в розмірі 25907,04 гривень, з яких: 7200,00 гривень тіла кредиту, 14747,04 гривень відсотків за користування кредитом, 360,00 гривень комісії та 3600,00 гривень неустойки.
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем не сплачена і складає 22307,04 гривень, а саме: 7200,00 гривень тіла кредиту, 14747,04 гривень відсотків за користування кредитом, 360,00 гривень комісії. При цьому позивач звертає увагу на те, що вимоги щодо стягнення неустойки (штрафних санкцій) у межах даного позову не заявляються.
З вказаних підстав позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №381917529 від 25 січня 2025 року в розмірі 22307,04 гривень та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи провести за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 7).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
У позовній заяві та клопотанні позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просило, на підтвердження своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документи (докази), що містять банківську таємницю.
Таке клопотання позивача було частково задоволено судом.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 381917529 (а.с.14зв.-26). Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором QСКМ. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п. 2.2 договору № 381917529 загальний розмір кредиту за цим договором становить - 7200,00 гривень. Разом з тим позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у кредит шляхом надання додаткових траншів.
Відповідно до п. 2.1 договору кредитодвець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
За умовами п. 5.1 договору кожний окремий транш за договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної карти 5457-08ХХ-ХХХХ-3506, що відбувається не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.
Відповідно до п. 8.3 договору базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.
Згідно з п. 7.1 договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 24 лютого 2025 року, а саме: протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником.
Відповідно до п. 7.3 договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 24 лютого 2030 року.
Відповідно до п. 11.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.
До вказаного договору позивачем додано заявку на отримання грошових коштів в кредит від 25 січня 2025 року (а.с. 12), а також Порядок укладання фінансовою компанією договорів у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг (а.с. 59-68), Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 27-33), Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору №FSC603618050 від 27 жовтня 2025року, а також Порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та довідку щодо дій позичальника ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 12 зв.- 14, 34-49, 87).
Як вбачається із платіжного доручення від 25 січня 2025 року та довідки (а.с. 50, 89) ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за кредитним договором № 381917529 на суму 7200,00 гривень.
Належність банківської картки № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 та зарахування грошових коштів у розмірі 7200,00 гривень за договором № 381917529 від 25 січня 2025 року на дану платіжну картку підтверджується інформаційною довідкою та випискою по рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 24 вересня 2026 року за період 25 січня 2025 року по 30 січня 2025 року (а.с. 139-141).
Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконував.
Відповідно до наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 31 березня 2025 року (дата продажу) в ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором №381917529 від 25 січня 2025 року, а саме: 7200,00 гривень тіла кредиту, 4586,40 гривень відсотків, 360,00 гривень комісії, та 3600,00 гривень неустойки (а.с. 74).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
31 березня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/29 (а.с. 57-59), відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (п. 2.1 договору).
Відповідно до реєстру прав вимоги від 31 березня 2025 року до договору факторингу № МВ-ТП/29, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №381917529 від 25 січня 2025 року в розмірі 15746,40 гривень (а.с. 60-61).
27 лютого 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 27/0226-01 (а.с. 65-69), згідно з умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру прав вимог. Згідно вказаного договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 381917529 від 25 січня 2025 року в розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог №1 від 27 лютого 2026 року до договору факторингу № 27/0226-01 від 27 лютого 2026 року (а.с.72), підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості (п. 4.1) та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 27 лютого 2026 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 25907,04 гривень, з яких: 7200,00 гривень тіла кредиту, 14747,04 гривень відсотків за користування кредитом, 360,00 гривень комісії та 3600,00 гривень неустойки (а.с. 70 зв.)
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №381917529 від 25 січня 2025 року станом на 1 травня 2026 року в ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором, яка становить 25907,04 гривень, з яких: 7200,00 гривень тіла кредиту, 14747,04 гривень відсотків за користування кредитом, 360,00 гривень комісії та 3600,00 гривень неустойки (а.с. 77).
Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 381917529 від 25 січня 2025 року в розмірі 22307,04 гривень.
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.
ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально.
Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 22307,04 гривень, що складається з: 7200,00 гривень тіла кредиту, 14747,04 гривень відсотків за користування кредитом, 360,00 гривень комісії.
Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1), та 7000,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.
Понесення позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги підтверджується копією договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року; додатковою угодою №25771542551 від 20 квітня 2026 року до договору №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року; протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 5 травня 2026 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2662,40 гривень (а.с. 9) та 7000,00 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.
Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.
У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України.
Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за договором №381917529 від 25 січня 2025 року в розмірі 22307 (Двадцять дві тисячі триста сім) гривень 04 копійки, що складається з: 7200,00 гривень тіла кредиту, 14747,04 гривень відсотків за користування кредитом, 360,00 гривень комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2662,40 гривень сплаченого судового збору та 7000,00 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.С. Феха.
Повний текст рішення складено 13 жовтня 2026 року.