Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
15 жовтня 2026 року Справа № 520/6682/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області у проведенні ОСОБА_1 з 01.03.2025 перерахунку та виплаті пенсії з обмеженням максимальним розміром в сумі 23610.00 гривень;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, провести ОСОБА_1 з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії із збереженням розміру пенсії 90% грошового забезпечення без обмежень максимальним розміром в сумі 28270.88 гривень.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 р. у справі № 520/6682/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час здійснення перерахунку з 01.03.2025.
Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром у розмірі 28270.88 гривень.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
24.03.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення у справі №520/4963/26.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 прийнято заяву до розгляду.
Ухвалою від 23.04.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 р. у справі № 520/6682/25.
Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 р. у справі № 520/6682/25.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
10.07. 2026 до суду надійшов звіт відповідача.
Ухвалою від 14.07.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 р. у справі № 520/6682/25.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 р. у справі № 520/6682/25.
12.10.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:
- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 520/6682/25;
- у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 520/6682/25 вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області або звільнити його від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 520/6682/25 та продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 520/6682/25.
Розглянувши звіт відповідача, надані до матеріалів справи докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За правилами частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За змістом частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Частиною другою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а також якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Отже, при вирішенні питання про прийняття звіту суд перевіряє, чи містить поданий суб`єктом владних повноважень звіт відомості про фактичний стан виконання судового рішення, вжиті заходи для його виконання, документи на підтвердження таких заходів, а також обставини, які впливають на можливість повного та своєчасного виконання рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі № 520/6682/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром у розмірі 28270,88 грн.
На виконання зазначеного рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025, за результатами якого визначено розмір пенсії без обмеження її максимальним розміром у сумі 28270,88 грн.
Водночас, як убачається зі змісту поданого звіту та доданих до нього документів, фактична виплата нарахованих на виконання судового рішення сум пенсії здійснена не в повному обсязі.
Зокрема, відповідачем зазначено, що за результатами проведеного перерахунку пенсії позивача утворилася заборгованість, яка обліковується у відповідній підсистемі інформаційної системи Пенсійного фонду України та підлягає виплаті за рахунок коштів, передбачених для виконання судових рішень.
Зі змісту звіту також убачається, що відповідачем здійснювалися часткові виплати нарахованої заборгованості, однак залишок невиплачених коштів продовжує обліковуватися за судовим рішенням.
Суд звертає увагу, що резолютивною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі № 520/6682/25 на відповідача покладено обов`язок саме здійснити виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром.
Відтак проведення перерахунку пенсії, визначення розміру заборгованості та її облік у відповідній інформаційній системі Пенсійного фонду України свідчать про вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення, проте не підтверджують повного виконання рішення.
Суд зазначає, що передбачений статтями 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України механізм судового контролю спрямований насамперед на забезпечення реального виконання судового рішення.
З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку, що поданий відповідачем звіт містить відомості про фактичний стан виконання судового рішення, вжиті заходи для його виконання, обставини, які ускладнюють здійснення виплат у повному обсязі, а також документи на підтвердження наведених обставин.
Враховуючи здійснення відповідачем перерахунку пенсії, часткове погашення заборгованості, вжиття заходів щодо отримання бюджетного фінансування та своєчасне подання чергового звіту, суд вважає за можливе прийняти звіт відповідача.
Оскільки на час розгляду поданого звіту заборгованість, нарахована на виконання судового рішення, залишається непогашеною у повному обсязі, підстави для припинення судового контролю відсутні.
За таких обставин суд доходить висновку про необхідність прийняття поданого відповідачем звіту та продовження судового контролю шляхом встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Визначаючи тривалість такого строку, суд виходить із положень частини третьої статті 382-1 КАС України, відповідно до яких строк для подання звіту має бути достатнім для його підготовки, становити не менше десяти календарних днів із дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців.
З урахуванням характеру невиконаних зобов`язань, необхідності отримання бюджетного фінансування, проведення фактичних виплат та надання суду відповідних документів суд вважає обґрунтованим і достатнім встановлення відповідачу нового строку для подання звіту тривалістю три місяці з дня отримання цієї ухвали.
Щодо питання застосування до керівника відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додаткового встановлення нового строку подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Частиною десятою статті 382-3 КАС України передбачено застосування відповідних заходів у разі неподання звіту у встановлений судом строк або його несвоєчасного подання за відсутності поважних причин.
Суд зазначає, що наразі відсутні передбачені статтею 382-3 КАС України підстави для застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 р. у справі № 520/6682/25.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 р. у справі № 520/6682/25.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:
- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н. А. Полях