Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання зміни способу і порядку виконання рішення суду
15 жовтня 2026 року справа №520/4459/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранової Яни від 23.09.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/4459/26 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) про: 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення пенсії по втраті годувальника з 08.12.2025 року в розмірі 30% ОСОБА_1 на підставі занижених показників грошового забезпечення годувальника, а не на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» виданої на ім`я ОСОБА_2 №100/25496 вихідний №33/41-1694 від 08.07.2021 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії); 2) зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 08.12.2025 року в розмірі 70%, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», виданої на ім`я померлого годувальника ОСОБА_2 , довідка №100/25496 вихідний №33/41-1694 від 08.07.2021,
установив:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранова Яна 23.09.2026р. подала до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду шляхом стягнення з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) нараховану, але невиплачену пенсію за період з 08.12.2025 по 28.07.2026 у розмірі 1817,64 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем з 08.12.2025р. призначено пенсію та розпочато виплату заборгованості пенсії, нарахованої на виконання судового рішення по справі №520/4459/26 за період з 08.12.2025р. по 31.05.2026р. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 р. у справі № 520/4459/26 набрало законної сили 23.04.2026р. та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 28.09.2026 р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання по адміністративній справі на 15.10.2026р. о 10:30 год.
Сторони у призначене 15.10.2026р. о 10:30 год. судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виконавець просив розгляд заяви проводити без його участі.
Тож за приписами ч.2 ст.378 КАС України, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, суд керується такими підставами та мотивами..
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 р. у справі №520/4459/26 позов було задоволено частково. З виходом за межі позову було визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 29.01.2026р. №2000-0308-8/16195. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 08.12.2025р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 08.07.2021р. №33/41-1694 (100/25496) у розмірі 30% грошового забезпечення померлого годувальника - ОСОБА_2 з урахуванням раніше здійснених платежів.
Рішення суду від 23.03.2026 р. у справі № 520/4459/26 набрало законної сили 23.04.2026р. та позивачем було отримано виконавчий лист.
Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановою Яною, 14.07.2026 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №81495563 з виконавчого листа №520/4459/26 виданого 25.05.2026р. Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 08.12.2025р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 08.07.2021р. №33/41-1694 (100/25496) у розмірі 30% грошового забезпечення померлого годувальника - ОСОБА_2 з урахуванням раніше здійснених платежів.
На адресу Відділу надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.07.2026 за № 2000-0305-8/130512, у якій зазначено, що за період з 08.12.2025 по 31.05.2026 нараховану різницю в пенсії в сумі 2.164,70 грн внесено до Реєстру судових рішень. З червня 2026 року розпочато виплату заборгованості пенсії, нарахованої на виконання судового рішення по справі №520/4459/26 та виплачено - 1.558 гривень 82 копійки. Станом на 28.07.2026 заборгованість невиплачених коштів за судовим рішенням по справі № 520/4459/26 з урахуванням поточного боргу становить - 1.817,64 грн, та буде виплачуватися за умов надходження відповідного фінансування.
З приєднаних до справи доказів судом з"ясовано, що рішення у справі № 520/4459/26 виконано суб"єктом владних повноважень частково, а саме: 1) проведений перерахунок пенсії та обчислена сума боргу минулих періодів за період 08.12.2025р.-31.05.2026р. у розмірі - 2.164,70 грн; 3) з червня 2026р. розпочато погашення заборгованості та виплачено - 1.558,82 грн.
Водночас зазначена відповідачем сума виплачених коштів у розмірі - 1.558,82 грн відображає здійснені виплати з погашення заборгованостіна виконання рішення суду, тоді як загальний залишок невиплачених коштів у розмірі - 1.817,64 грн визначено з урахуванням боргу із виплати поточних платежів. Отже, наведені суми характеризують різні показники виконання судового рішення (а саме: борг минулих періодів та борг з виплати поточних платежів після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду), а арифметична різниця між нарахованим боргом за період з 08.12.2025р. по 31.05.2026р. у розмірі 2164,70 грн та здійсненими виплатами цього боргу в розмірі 1558,82 грн (що і є предметом спору у справі №520/4459/26) становить 605,88 грн, яка залишається невиплаченою.
Наразі борг за період 08.12.2025р.-31.05.2026р. у розмірі - 605,88 грн заявнику не виплачений, що визнається суб"єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад 2 місяці від події набрання законної сили судовим актом у справі № 520/4459/26.
Суд відмічає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.
До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід"ємної складової проголошеного ст.8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг об"єктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження суб"єкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів об"єктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян - отримувачів поточних грошових платежів.
Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.
У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З огляду на зміст абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.
При цьому, суд зазначає, що дана ухвала є підставою для зміни способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 р. у справі №520/4459/26 в усьому обсягу зобов`язань суб"єкта владних повноважень, котрі виникли у зв"язку із виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 р. у справі №520/4459/26.
Згадана вище заборгованість з виплати поточних платежів після проведення перерахунку пенсії на виконання судового акту не стосується стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026р. у справі №520/4459/26; відповідні управлінські волевиявлення суб"єкта владних повноважень можуть бути предметом нового позову, а не предметом судового контролю чи процесуального документа з приводу зміни способу виконання судового рішення.
При розгляді заяви про зміну способу виконання судового акту, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об"єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.
Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.
Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Яни Олександрівни від 23.09.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі № 520/4459/26 - задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026р. у справі № 520/4459/26 .
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) 605,88 грн (шістсот п`ять гривень 88 коп.) боргу з виплати пенсії за період 08.12.2025р.-31.05.2026р.
Заяву в решті вимог - залишити без задоволення.
Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя А.В. Сліденко