Рішення № 140623028 у справі № 520/25892/26 від 15.10.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року № 520/25892/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» (юридична адреса: 63421, Харківська область, Чугуївський район, с. Бірки, вул. Набережна, 52, код ЄДРПОУ 44499800) до Головного управління ДПС у Харківській області (юридична адреса: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, код ЄДРПОУ 43983495); Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (відповідач 1); Державної податкової служби України (відповідач 2). Позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12826786/44499800 від 06.05.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2025 року, складеної ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП»; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.03.2025 року, складену ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12826786/44499800 від 06.05.2025 року було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2025 року, у зв`язку із відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Отже, позивач вважає таке рішення податкового органу необґрунтованим як нормативно, так і документально, а тому змушений звернутися до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року було відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області надав суду відзив на позовну заяву, в якому крім іншого, зазначив наступне.

Платником ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» до податкової накладної від 31.03.2025 року № 1 подано копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 зі змінами.

За результатами наданих письмових пояснень та копій документів Комісією ГУ ДПС надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2025 року № 12792174/44499800 із зазначенням «Первинні документи щодо постачання товару.».

Відповідачем 1 зазначено, що ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» подано Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами наданих додаткових письмових пояснень та копій документів Комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 06.05.2025 року № 12826786/44499800 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2025 року № 1, в якому зазначена причина відмови в реєстрації, а саме: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку»

Отже, ДПС України та Головне управління ДПС у Харківській області вважає, що долучені позивачем докази відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України є неналежними.

Отже, Відповідач 1 зазначив, що враховуючи той факт, що ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» не надало необхідні документи, то рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято відповідно до чинного законодавства та є правомірним.

Крім того, відповідачем 1 зазначено, що наслідком невиконання платником податків вимог пункту 9 Порядку № 520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Також відповідачем 1 зазначено, що в даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України та Головного управління ДПС у Харківській області повторно розглянути питання щодо реєстрації ПН, складеної ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП».

Для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до Пункту 12 Порядку 1246 і її можливо зареєструвати у ЄРПН.

При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена.

З огляду на викладене у відзиві, Головне управління ДПС у Харківській області вважає, що позовні вимоги ТОВ ««ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник ДПС України був повідомлений про розгляду справи судом засобами електронної пошти, свої правом не скористався та не надав суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», зареєстроване як юридична особа 18/10/2021 року та є включеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 44499800, юридична адреса: 63421, Харківська область, Чугуївський район, с. Бірки, вул. Набережна, 52). Основним видом діяльності позивача є за КВЕД: 35.11 Виробництво електроенергії. Інші види діяльності: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 35.12 Передача електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство

Позивач перебуває на обліку у ГУ ДПС у Харківській області (Харківська ДПІ) з 18.10.2021 року.

Відповідач - Головне управління ДПС у Харківській області, є юридичною особою публічного права - установою, яка є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка в свою чергу, була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб`єкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

28 жовтня 2024 року між акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДИНГ ГРУП» (Покупець) було укладено договір купівлі - продажу електричної енергії № 65-150-SD-24-0-1203.

Відповідно до п 2.1 даного договору, за цим Договором Продавець зобов`язаний продати електричну енергію Покупцю, а Покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами електронного аукціону, на підставі відповідного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому договорі. Купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється в Об`єднаній енергетичній системі України.

30 жовтня 2024 року між Акціонерним товариством «Оператор ринку» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» укладено договір купівлі-продажу електричної енергії на внутрішньодобовому ринку № 947/03ВДР.

03 грудня 2024 року між акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДИНГ ГРУП» (Покупець) було укладено додаткову угоду № 6 до Договору № 65-150-SD-24-0-1203.

Відповідно до ч. 1 додаткової угоди, відповідно до результатів електронного аукціону № ЕР-021224-100, що відбувся 02.12.2024 року, аукціонного свідоцтва № 03-ЕР-021224-100-1-12 та Договору, Покупець купує у Продавця електричну енергію.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди, вартість електричної енергії становить 202669776,00 грн, з яких ПДВ - 33778296,00 грн.

06 грудня 2024 року між акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДИНГ ГРУП» (Покупець) було укладено додаткову угоду № 6 до Договору № 65-150-SD-24-0-1203.

Відповідно до ч. 1 додаткової угоди, відповідно до результатів електронного аукціону № ЕР-[телефон приховано], що відбувся 09.12.2024 року, аукціонного свідоцтва № 03-ЕР-[телефон приховано]-1-12 та Договору, покупець купує у Продавця електричну енергію.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди, періодом постачання електричної енергії є календарні дати з 12.12.2024 року по 31.12.2024 року. Відпуск/відбір електричної енергії здійснюється з 00:00 по 24:00 години кожного торгового дня періоду постачання.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди, вартість електричної енергії становить: 24758400,00 грн, крім того ПДВ - 4951680,00 грн, разом - 29710080,00 грн.

27 січня 2025 року між акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДИНГ ГРУП» (Покупець) було укладено договір купівлі - продажу електричної енергії № 65-150-SD-25-01282.

Відповідно до п 2.1 даного договору, за цим Договором Продавець зобов`язаний продати електричну енергію Покупцю, а Покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами електронного аукціону, на підставі відповідного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому договорі.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг за грудень 2024 року ТОВ «ВС ТРЕЙДИНГ ГРУП» прийняв від АТ «Оператор ринку» послугу на суму 355180,34 грн, з яких: Фіксований платіж за користування програмним забезпеченням ОР - 4038,02 грн, платіж за здійснення операцій купівлі-продажу електричної енергії на РДН/ВДР - 291945,60 грн, ПДВ - 59196,72 грн.

Відповідно до Акту купівлі-продажу електричної енергії № 1084 від 30 листопада 2024 року до Договору 65-150-SD-24-01203 від 28.10.2024 року, ДУ № 1 від 28.10.2024 року (зі змінами відповідно до Повідомлення від 28.11.2024 року № 50-3769/02-вих) АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом-Трейдинг» АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі заступника директора з правових питань Качуренка В.Ю., який діє на підставі довіреності від 17.01.2024 року № 01-3/10, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», склали цей акт про те, що Продавець продав, а Покупець купив електричну енергію (період постачання: Листопад 2024 року) на загальну суму 87704553,60 грн, з яких: загальна вартість електричної енергії - 73087128,00 грн, ПДВ - 14617425,60 грн.

Відповідно до Акту купівлі-продажу електричної енергії № 1085 від 30 листопада 2024 року до Договору 65-150-SD-24-01203 від 28.10.2024 року, ДУ № 2 від 28.10.2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом-Трейдинг» АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі заступника директора з правових питань Качуренка В.Ю., який діє на підставі довіреності від 17.01.2024 року № 01-3/10, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», склали цей акт про те, що Продавець продав, а Покупець купив електричну енергію (період постачання: з 16.11.2024 року по 30.11.2024 року) на загальну суму 41549760,00 грн, з яких: загальна вартість електричної енергії - 34624800,00 грн, ПДВ - 6924960,00 грн.

Відповідно до Акту купівлі-продажу електричної енергії № 1086 від 30 листопада 2024 року до Договору 65-150-SD-24-01203 від 28.10.2024 року, ДУ № 3 від 29.10.2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом-Трейдинг» АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі заступника директора з правових питань Качуренка В.Ю., який діє на підставі довіреності від 17.01.2024 року № 01-3/10, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», склали цей акт про те, що Продавець продав, а Покупець купив електричну енергію (період постачання: Листопад 2024 року) на загальну суму 224208000,00 грн, з яких: загальна вартість електричної енергії - 186840000,00 грн, ПДВ - 37368000,00 грн.

Відповідно до Акту купівлі-продажу електричної енергії на ВДР між АТ «Оператор ринку» та ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» за грудень 2024 року, загальна вартість електроенергії склала 9111990,17 грн.

Відповідно до Акту купівлі-продажу електричної енергії на РДН між АТ «Оператор ринку» та ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» за грудень 2024 року до договору 947/03РДН, ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» купило електричної енергії на 296960022,96 грн, з яких ПДВ - 49493337,16 грн.

Відповідно до Акту № 1295 купівлі - продажу електричної енергії від 31.12.2024 року до договору: 65-150-SD-24-01203 від 28.10.2024 року, ДУ № 4 від 29.11.2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом-Трейдинг» АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі заступника директора з правових питань Качуренка В.Ю., який діє на підставі довіреності від 17.01.2024 року № 01-3/10, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», склали цей акт про те, що Продавець продав, а Покупець купив електричну енергію (період постачання: грудень 2024 року) на загальну суму 45979200,00 грн, з яких: загальна вартість електричної енергії - 38316000,00 грн, ПДВ - 7663200,00 грн.

Відповідно до Акту № 1296 купівлі - продажу електричної енергії від 31.12.2024 року до договору: 65-150-SD-24-01203 від 28.10.2024 року, ДУ № 5 від 03.12.2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом-Трейдинг» АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі заступника директора з правових питань Качуренка В.Ю., який діє на підставі довіреності від 17.01.2024 року № 01-3/10, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», склали цей акт про те, що Продавець продав, а Покупець купив електричну енергію (період постачання: з 05.12.2024 року по 31.12.2024 року) на загальну суму 202669776,00 грн, з яких: загальна вартість електричної енергії - 168891480,00 грн, ПДВ - 33778296,00 грн.

Відповідно до Акту № 1297 купівлі - продажу електричної енергії від 31.12.2024 року до договору: 65-150-SD-24-01203 від 28.10.2024 року, ДУ № 6 від 10.12.2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом-Трейдинг» АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі заступника директора з правових питань Качуренка В.Ю., який діє на підставі довіреності від 17.01.2024 року № 01-3/10, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», склали цей акт про те, що Продавець продав, а Покупець купив електричну енергію (період постачання: з 12.12.2024 року по 31.12.2024 року) на загальну суму 29710080,00 грн, з яких: загальна вартість електричної енергії - 24758400,00 грн, ПДВ - 4951680,00 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг за лютий 2025 року ТОВ «ВС ТРЕЙДИНГ ГРУП» прийняв від АТ «Оператор ринку» послугу на суму 477174,53 грн, з яких: Фіксований платіж за користування програмним забезпеченням ОР - 3853,44 грн, платіж за здійснення операцій купівлі-продажу електричної енергії на РДН/ВДР - 393792,00 грн, ПДВ - 79529,09 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг за березень 2025 року ТОВ «ВС ТРЕЙДИНГ ГРУП» прийняв від АТ «Оператор ринку» послугу на суму 141326,21 грн, з яких: Фіксований платіж за користування програмним забезпеченням ОР - 3853,44 грн, платіж за здійснення операцій купівлі-продажу електричної енергії на РДН/ВДР - 113918,40 грн, ПДВ - 23554,37 грн.

Відповідно до Акту № 82 купівлі - продажу електричної енергії від 28.02.2025 року до договору: 65-150-SD-25-01282 від 27.01.2025 року, ДУ № 1 від 27.01.2025 року АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом-Трейдинг» АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі заступника директора з правових питань Качуренка В.Ю., який діє на підставі довіреності від 25.12.2024 року № 01-533/10, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», склали цей акт про те, що Продавець продав, а Покупець купив електричну енергію (період постачання: Лютий 2025 року) на загальну суму 436504320,00 грн, з яких: загальна вартість електричної енергії - 363753600,00 грн, ПДВ - 72750,720 грн.

Відповідно до Акту купівлі-продажу електричної енергії на РДН між АТ «Оператор ринку» та ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» за лютий 2025 року від 28.02.2025 року до договору 947/03РДН, ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» купило електричної енергії на 473588328,00 грн, з яких ПДВ - 78931388,00 грн.

Відповідно до Акту № 227 купівлі-продажу електричної енергії від 31.03.2025 року до Договору: 65-150-SD-25-01282 від 27.01.2025 року, ДУ № 2 від 24.02.2025 року (зі змінами відповідно до Повідомлення від 06.03.2025 року № 50-815/02-вих) АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом-Трейдинг» АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі-Продавець) в особі заступника директора з правових питань Качуренка В.Ю., який діє на підставі довіреності від 25.12.2024 року № 01-533/10, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», склали цей акт про те, що Продавець продав, а Покупець купив електричну енергію (період постачання: березень 2025 року) на загальну суму 58667328,00 грн, з яких: загальна вартість електричної енергії - 48889440,00 грн, ПВД - 9777888,00 грн.

Відповідно до Акту № 228 купівлі-продажу електричної енергії від 31.03.2025 року до Договору: 65-150-SD-25-01282 від 27.01.2025 року, ДУ № 3 від 24.02.2025 року (зі змінами відповідно до Повідомлення від 06.03.2025 року № 50-815/02-вих) АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Енергоатом-Трейдинг» АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі-Продавець) в особі заступника директора з правових питань Качуренка В.Ю., який діє на підставі довіреності від 25.12.2024 року № 01-533/10, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», склали цей акт про те, що Продавець продав, а Покупець купив електричну енергію (період постачання: з 01.03.2025 року по 20.03.2025 року) на загальну суму 71159040,00 грн, з яких: загальна вартість електричної енергії - 59299200,00 грн, ПВД - 11859840,00 грн.

Відповідно до Акту купівлі-продажу електричної енергії на РДН між АТ «Оператор ринку» та ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» за березень 2025 року, ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» купив електричної енергії загальної вартості - 122005064,16 грн, з яких ПДВ - 20334177,36 грн.

31 березня 2025 року ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» складено податкову накладну № 1 на операцію постачання електричної енергії на адресу АТ «Оператор ринку» (ЄДРПОУ 43064445) на загальну суму 140084384,16 грн, у тому числі ПДВ 23347397,36 грн.

ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» до податкової накладної від 31.03.2025 року № 1 подано копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 зі змінами.

18 квітня 2025 року реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено відповідно до квитанції № 2030[телефон приховано]J120101610000000011[телефон приховано].XML з підстав відповідності ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У вказаній квитанції було зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0977%, "Рпоточ"=0.

Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

18 квітня 2025 року ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» звернулось до Головного управління ДПС у Харківській області із поясненнями, в яких зазначило, що здійснює свою господарську діяльність з продажу електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства України та ліцензії з постачання електричної енергії підтвердженої Постановою НКРЕКП № 2982 від 29.12.2021 року.

Позивачем було повідомлено Головне управління ДПС у Харківській області про те, що продаж ресурса за період з грудня 2024 року по березень 2025 року здійснювався через Оператора ринку на внутрішньодобовому ринку та ринку «доби наперед», що в свою чергу, також має підтвердження опираючись на наступні документи: договір купівлі - продажу електричної енергії на внутрішньодобовому ринку № 947/03ВДР від 30.10.2024 року; Договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку «доби наперед» № 947/03РДН від 30.10.2024 року; Акти купівлі-продажу електричної енергії на РДН та ВДР; Акти приймання-передачі наданих послуг за здійснення операцій з купівлі-продажу електричної енергії на РДН та ВДР.

24 квітня 2025 року податковим органом було складено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12792174/44499800, в якому було зобов`язано позивача надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання товарів.

06 травня 2025 року Головним управління ДПС у Харківській області було прийнято рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових наклданих № 12826786/44499800, яким було відмовлено ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

27 червня 2025 року у ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» відбулася зміна керівника - новим керівником товариства призначено Фоміна Романа Олександровича, відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

06 травня 2025 року податковим органом складено квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено, що за результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 06.05.2025 року № 12826786/44499800 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2025 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26 березня 2026 року, на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України, в порядку п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 року № 520, а саме засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», в межах строків визначених в п. 6 вказаного Порядку № 520, а саме 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної, - представником ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» подано до ГУ ДПС у Харківській області письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» № 1 від 31.03.2025 року реєстрація якої зупинена.

До пояснень було додано повний пакет первинних документів, які підтверджують реальність господарської операції, зокрема: договори з АТ «Оператор ринку» та АТ «НАЕК «Енергоатом», акти купівлі-продажу електричної енергії, платіжні доручення, податкові накладні, бухгалтерські документи, документи щодо здійснення господарської діяльності.

14 квітня 2026 року, у відповідь на вказане вище звернення, представником ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» отримано відповідь Головного управління ДПС у Харківській області № 19637/6/20-40-18-03-09 від 14.04.2026 року з якої позивачу вперше стало відомо про існування повідомлення № 12792174/44499800 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня та оскаржуваного рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення № 12826786/44499800 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2026 року, виписаної ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП».

14 квітня 2026 року представником ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» направлено до ГУ ДПІ у Харківській області адвокатський запит з проханням надати у паперовій або електронній формі засвідчені копії: повідомлення № 12792174/44499800 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення № 12826786/44499800 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2025 року, виписаної ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП»; докази направлення та/або вручення вищевказаних повідомлень/рішень ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» та повідомив канал їх направлення.

21 квітня 2026 року у відповідь на адвокатський запит вих. № 1404.1/26 від 14.04.2026 року представником позивача отримано відповідь ГУ ДПС у Харківській області № 21161/6/20-40-18-03-09 від 21.04.2026 року до якої додано, у тому числі, копію рішення № 12826786/44499800 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2026 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

За правилами підпунктів а та б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України), об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 201.1, 201.10 статті 201 Податковий кодекс України платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений законом строк.

За правилами пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Зупинення реєстрації ПН № 1 від 31.03.2025 року в ЄРПН відбулося через відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку), показник "D"=.0977%, "Рпоточ"=0.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку:

У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено.

Норми пункту 5 Порядку № 1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, якої стосуються саме поданої на реєстрацію ПН № 1 від 31.03.2025 року, а не будь-якої іншої операції (інших операцій), щодо якої (яких) вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Вказане свідчить про порушення алгоритму дій контролюючого органу: віднесення позивача до переліку ризикових платників податків за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку не стосувалося фактів перевірки господарських операцій саме на підставі поданої на реєстрацію ПН № 1 від 31.03.2025 року.

Відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарських операцій по ПН № 1 від 31.03.2025 року призвели до наслідку віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податків за пунктом 8 Критеріїв.

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 року (далі Порядок - № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку № 1246, За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі іменується Порядок - № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 18.04.2025 року вказано: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанціях пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Отже, у разі зупинення реєстрації ПН на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях (постанова Верховного Суду від 27.04.2023 року у справі № 460/8040/20).

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана позивачу Квитанція містила вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що у разі ж ненадання платником податків документів чи їх неповного надання, контролюючий орган мав право винести рішення про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Таким чином, суд констатує, що спірне Рішення не відповідає критерію обґрунтованості.

Більш того, суд зазначає, що позивачем на вимогу відповідача було надано пояснення, а також повний пакет первинних документів, які підтверджують реальність господарської операції, зокрема: договори з АТ «Оператор ринку» та АТ «НАЕК «Енергоатом», акти купівлі-продажу електричної енергії, платіжні доручення, податкові накладні, бухгалтерські документи, документи щодо здійснення господарської діяльності.

Суд також вважає, за необхідне зазначати, що спірне рішення стосується відмови у реєстрації податкової накладної, складеної за реальною господарською операцією з постачання електричної енергії на адресу АТ «Оператор ринку» - суб`єкта, 100% часток якого належить Міністерству енергетики України, який забезпечує функціонування організованих сегментів ринку електричної енергії.

Відсутність реєстрації спірної податкової накладної впливає не лише на права та законні інтереси позивача, а й на права його добросовісного контрагента щодо належного відображення господарської операції у бухгалтерському та податковому обліку, у тому числі реалізації передбаченого законом права на податковий кредит.

Суд також зазначає, що факт здійснення господарської операції підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема договорами купівлі-продажу електричної енергії, актами купівлі-продажу та приймання-передачі електричної енергії, платіжними дорученнями, що підтверджують рух грошових коштів, бухгалтерськими документами та обліковими даними.

При цьому специфіка товару «електрична енергія» полягає у відсутності матеріально-речової форми, неможливості її зберігання, транспортування чи складування, що об`єктивно виключає наявність частини документів, притаманних для товарно-матеріальних цінностей, та підтверджує, що достатнім доказом здійснення таких операцій є саме документи обліку, договори та розрахункові документи.

Крім того, контрагентом за спірною операцією є АТ «Оператор ринку», яке здійснює діяльність на організованих сегментах ринку електричної енергії та має статус суб`єкта державного сектору економіки, що додатково свідчить про прозорість, легальність та контрольованість відповідних господарських операцій.

Таким чином, господарська операція, за результатами якої складено податкову накладну, є реальною, підтвердженою належними первинними документами, здійсненою в межах звичайної господарської діяльності позивача та такою, що не має ознак фіктивності або безтоварності.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що сама по собі відповідність платника податку критеріям ризиковості (підстава, зазначена контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної) не є безумовною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 така обставина є лише підставою для зупинення реєстрації ПН та подальшого розгляду поданих платником податку пояснень і документів, а не автоматичної відмови у її реєстрації.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі № 640/467/19 зазначив, що обґрунтованість є обов`язковою ознакою рішення суб`єкта владних повноважень, а акт індивідуальної дії повинен містити конкретні фактичні та юридичні підстави його прийняття, а також зрозумілі та переконливі мотиви такого рішення.

У постановах від 10.04.2020 роу у справі № 819/330/18 та від 30.01.2020 року у справі № 300/148/19 Верховний Суд наголосив, що неконкретизація переліку необхідних документів ставить платника податку у стан правової невизначеності та виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав ненадання таких документів.

Також у постанові від 11.04.2024 року у справі № 500/4244/22 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання щодо реєстрації податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз реальності господарської операції, оскільки така оцінка можлива лише в межах податкової перевірки.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 року.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини № 3477-IV від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд зазначає, що комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації ПН в ЄРПН: не обґрунтовано підстави для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку; при зупиненні реєстрації РК/ПН в ЄРПН не дотримано алгоритму дій контролюючого органу щодо перевірки податкової інформації, яка стосується саме операції за поданою ПН.

Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності Критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Таке правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 року у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 року у справі № 640/10988/20.

Тому суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12826786/44499800 від 06.05.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2025 року, складеної ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП», яке підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати ПН № 1 від 31.03.2025 року в ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність спірного рішення № 12826786/44499800 від 06.05.2025 року, яке підлягає скасуванню, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН № 1 від 31.03.2025 року в ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

Суд зазначає, що зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію ПН в ЄРПН саме датою її подання на реєстрацію є належним способом захисту прав платника податків, оскільки визначення дати реєстрації ПН/РК в ЄРПН безумовно впливає на питання формування податкових зобов`язань та податкового кредиту у відповідні звітні податкові періоди.

Такий спосіб захисту прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: за наявності поважних причин орган вправі надати …, у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…, рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам… тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати ПН в ЄРПН не стосується дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, оскільки йдеться про єдиний можливий правовий механізм захисту права платника податків на реєстрацію ПН в ЄРПН через констатацію факту протиправності Рішень, підставам прийняття яких надано оцінку.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі Чуйкіна проти України (заява № 28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваного рішення № 12826786/44499800 від 06.05.2025 року у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП».

Щодо посилання представника Головного управління ДПС у Харківській області у відзиві про пропуск строку звернення до суду позивачем, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» ознайомилось із спірним рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 12826786/44499800 від 06.05.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № від 31.03.2025 року, фактично лише 21.04.2026 року після отримання його копії у відповідь на запит представника позивача.

Отже, до моменту отримання 21.04.2026 року копії оскаржуваного рішення позивач не мав інформації щодо його змісту, мотивів прийняття та правових підстав відмови у реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що у зв`язку зі зміною керівника, непереданням попереднім керівником відповідної інформації та документів, а також відсутністю у нового керівника доступу до електронних ресурсів товариства, новий керівник, а через нього і саме товариство, об`єктивно не мали можливості дізнатися про прийняття та зміст оскаржуваного рішення до моменту його фактичного отримання 21.04.2026 року з відповіді контролюючого органу на звернення представника позивача.

При цьому суд вказує, що юридична особа не може самостійно сприймати інформацію та реалізовувати свої права поза діяльністю її органів управління. Саме через керівника як одноосібний виконавчий орган, уповноважений діяти від імені товариства без довіреності, ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» отримує юридично значущу інформацію, формує волевиявлення та вчиняє дії, спрямовані на захист своїх прав та законних інтересів.

Отже, фактична можливість ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» дізнатися про прийняття і зміст оскаржуваного рішення та своєчасно реалізувати право на його оскарження була безпосередньо пов`язана з обізнаністю чинного керівника, переданням йому відповідних документів та наявністю доступу до електронних ресурсів товариства.

Позивач у своєму позові зазначив, що додатковим фактором, що ускладнив своєчасне виявлення та реагування на оскаржуване рішення, є об`єктивна складність із залученням кваліфікованого бухгалтера, здатного забезпечити ведення податкового обліку, переоформлення кваліфікованого електронного підпису та супровід електронного документообігу товариства в описаний вище перехідний період. Місцезнаходження Товариства - 63421, Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Бірки, вул. Набережна, буд. 52, територія Зміївської міської територіальної громади Чугуївського району Харківської області, до якої входить с. Бірки (код території за КАТОТТГ UA6314003[телефон приховано]), станом на 14.05.2026 року відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 року за № 380/43786, в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 26.05.2026 № 987), віднесена до території можливих бойових дій , що суттєво звужує ринок праці та ускладнює пошук кваліфікованих фахівців фінансового профілю, готових здійснювати відповідну роботу за таких умов. Ця обставина додатково подовжила період, протягом якого Товариство було позбавлене практичної можливості своєчасно виявити оскаржуване рішення та відреагувати на нього.

Суд також вказує на той факт, що ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» не було пасивним у захисті своїх прав: подавало до контролюючого органу вичерпні пояснення та документи на підтвердження реальності господарської операції, зверталось з адвокатським запитом для отримання копії оскаржуваного рішення, оскаржило рішення про віднесення до ризикових платників податку (справа № 520/13889/25). Така послідовна поведінка свідчить про добросовісний та безперервний захист товариством своїх прав, а не про зволікання чи байдужість

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» не пропустило строку звернення до суду із даним позовом.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 4331,20 грн (квитанція про сплату № 1133-7388-8408-5288 від 19.08.2026 року на суму 1331,20 грн та квитанція про сплату № 7456-7931-6840-9605 від 02.09.2026 року на суму 3000 грн).

Як вбачається з характеру позовних вимог, ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» при зверненні до суду із даним позовом повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328 х 0,8), оскільки позов був поданий через систему «Електронний суд».

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Суд зазначає, що позивач може звернутися до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» (юридична адреса: 63421, Харківська область, Чугуївський район, с. Бірки, вул. Набережна, 52, код ЄДРПОУ 44499800) до Головного управління ДПС у Харківській області (юридична адреса: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, код ЄДРПОУ 43983495); Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області (юридична адреса: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, код ЄДРПОУ 43983495) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12826786/44499800 від 06.05.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2025 року, складеної ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» (юридична адреса: 63421, Харківська область, Чугуївський район, с. Бірки, вул. Набережна, 52, код ЄДРПОУ 44499800).

Зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393)зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.03.2025 року, складену ТОВ «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» (юридична адреса: 63421, Харківська область, Чугуївський район, с. Бірки, вул. Набережна, 52, код ЄДРПОУ 44499800), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (юридична адреса: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, код ЄДРПОУ 43983495) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» (юридична адреса: 63421, Харківська область, Чугуївський район, с. Бірки, вул. Набережна, 52, код ЄДРПОУ 44499800) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ТРЕЙДІНГ ГРУП» (юридична адреса: 63421, Харківська область, Чугуївський район, с. Бірки, вул. Набережна, 52, код ЄДРПОУ 44499800) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.