МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2353/23
Провадження № 2-п/210/80/26
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2026 року
Металургійний районний суду міста Кривого Рогу в складі: головуючої судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Комбарової Д.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
До суду 21 вересня 2026 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Аргументи сторін
ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення від 01 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню. Оскільки квартира АДРЕСА_1 не була приватизована та не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 . Доньками померлої квартиронаймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , 1994 р.н., ОСОБА_2 , 2006 р.н., та ОСОБА_3 , 2008 р.н., які і зареєстровані у вказаній квартирі. Отже у разі наявності заборгованості за житло-комунальні послуги за період, який охоплюється вимогами позивача, необхідно встановити фактичні обставини проживання, користування житлом і відповідних житлових прав кожної із зареєстрованих осіб. ОСОБА_1 ніколи фактично не користувалася зазначеною квартирою та не споживала житлово-комунальні послуги за цією адресою, а наявність реєстрації за вказаною адресою не відповідає фактичним обставинам користування житлом. ОСОБА_1 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей та фактично утримує їх, що свідчить про її складне сімейне та матеріальне становише. Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 01 серпня 2023 року по справі №210/2353/23.
Від представника позивача «Криворіжтепломережа» до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року по справі №210/2353/23 та зазначено наступне. Враховуючи факт, що Відповідач має зареєстроване місце проживання в житлі в якому виникла заборгованість за теплопостачання, це є правом фактичного користування житловим приміщенням. Інші особи, які мають зареєстроване місце проживання, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спірний період з 01.02.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_3 не досягли свого повноліття, та відповідно не могли бути відповідачами по справі. Споживачами житлово-комунальних послуг є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу. Таким є як власник, так і наймач житла, а також всі, хто отримує ці послуги, проживаючи чи маючи офіційно зареєстроване місце проживання у конкретному приміщенні. Крім того послуги з централізованого опалення не відносяться до тих, які надаються виключно мешканцям, які є присутніми у квартирі, оскільки обігрів квартири відбувається незалежно від знаходження у ній споживача. Послуга теплопостачання є тою послугою, що надається до певного приміщення в першу чергу для забезпечення умов функціонування самого приміщення, його збереження і схоронність технічних властивостей, в другу чергу для забезпечення проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, і в останню чергу для використання споживачами, що мають право власності або користування таким майном. Проживання або не проживання у житловому приміщенні, до якого подається теплопостачання, не створює і не скасовує обов`язку для осіб, що несуть відповідальність за таке майно, щодо сплати поданої послуги теплопостачання. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі, до якої подавалося теплопостачання та де обліковується заборгованість за теплопостачання, вона має обов`язок щодо утримання цього майна і відповідно обов`язку зі сплати послуг, що подаються до цього приміщення. в своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на поважність причин та жодні докази, які мають істотне значення для справи.. А посилається лише на загальні засади цивільного процесуального законодавства щодо своїх прав на звернення до суду про перегляд заочного рішення. Тому у суду відсутні будь-які підстави для перегляду судового рішення.
У судове засіданні 07 жовтня 2026 року сторони не з`явились, про дату та місце судового засідання повідомленні належним чином, клопотань та заяв не надходило.
Від представника заявника - адвоката Йолкіна А. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 .
Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» надала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, а також залишити без задоволення заяву відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Мотиви та висновок суду
Щодо поновлення процесуального строку для звернення до суду
Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Судом встановлено, що спірне заочне рішення ухвалено 01 серпня 2023 року.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.
Враховуючи, що вказане рішення суду відповідачка ОСОБА_1 отримала 03 вересня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу, пропущений строк звернення до суду із вказаною заявою.
Щодо скасування заочного рішення суду
Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За змістом частин 2, 7-8 статті 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене вище положення закону, у заяві про скасування заочного рішення відповідач має зазначити: 1) чому він не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки і які докази підтверджують поважність причин його неявки; 2) чому він не подав відзив на позовну заяву і які поважні причини існували, що перешкоджали подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк; 3) які заперечення (докази) проти позову існують., і що ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розгляд цієї справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
За змістом частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Відповідно до матеріалів справи, 04 травня 2023 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04 травня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла в провадження судді Чайкіної О.В (а.с.13).
Судом було здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької Міської ради, щодо встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі: ОСОБА_1 (а.с. 14).
Згідно з відомостей, які містяться в Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, відповідач зареєстрована з 14.12.2010 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).
22 травня 2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 16).
Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд визнав, що явка сторін не є обов`язковою, та на підставі частини 2 статті 128 ЦПК України повідомив сторін про відкриття провадження у справі, та запропонував відповідачеві подати відзив на позовну заяву.
Згідно з частиною 7 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Стороні відповідача скерована копія позовної заяви з додатками та копія ухвали суду про відкриття провадження за останнім відомим місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Поштова кореспонденція, скерована за останнім відомим місцем проживання відповідача (ухвала суду від 22 травня 2023 року) повернулась на адрес суду 06 червня 2023 року із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.18-20).
Ухвалою суду від 20 червня 2023 року судове засідання було відкладено, враховуючи неявку відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та направлено копію ухвали про відкладення за останнім відомим місцем проживання (а.с. 23-24).
Поштова кореспонденція, скерована за останнім відомим місцем проживання відповідача (ухвала суду від 20 червня 2023 року) повернулась на адрес суду 11 липня 2023 року із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 25-27).
01 серпня 2023 року ухвалено заочне рішення по справі.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд звертає увагу, що до поважних причин неможливості подати відзив, які могли б бути підставою для скасування заочного рішення, могли б належати: тривала хвороба, що унеможливлює (підтверджена медичними документами); перебування в іншому місці, наприклад, у відрядженні або за кордоном (підтверджено документами); наявність непереборних обставин (форс-мажору), таких як стихійне лихо, підтверджене актами компетентних органів.
Відповідач у своїй заяві взагалі не обґрунтовує поважність причин своєї неявки в судові засідання, неподання відзиву на позовну заяву під час первісного розгляду справи. Також відповідачем не подано належних доказів, які б свідчили про наявність істотних для правильного вирішення спору обставин, що не були й об`єктивно не могли бути враховані судом під час ухвалення заочного рішення. Інших доказів, які б підтверджували, що станом на 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 була позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, матеріали справи не містять.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено за умови:
- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,
- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що не проживає за адресою, за якою виникла заборгованість за комунальні послуги.
Разом із тим, зазначені доводи спростовуються матеріалами справи. Так, відповідно до відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади встановлено, що ОСОБА_1 з 14 грудня 2010 року та станом на 04 травня 2023 року, тобто на момент надання відповідної інформації суду, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, протягом усього періоду, за який утворилася заборгованість за комунальні послуги, а саме з 01 лютого 2018 року по 01 березня 2023 року, ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною адресою. При цьому доказів зняття її з реєстрації за цією адресою у зазначений період, а також доказів, які б підтверджували його проживання за іншою адресою, матеріали справи не містять.
Таким чином, саме по собі посилання відповідача на те, що вона фактично не проживала за вказаною адресою, без надання належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини, не спростовує встановлених судом обставин щодо її реєстрації за адресою, за якою виникла заборгованість, упродовж усього спірного періоду.
Посилання ОСОБА_1 на те, що вона є матір`ю трьох неповнолітніх дітей та фактично утримує їх, не свідчить про наявність підстав для скасування заочного рішення від 01 серпня 2023 року. Зазначені обставини самі по собі не спростовують висновків, покладених в основу судового рішення, та не підтверджують відсутності у відповідачки обов`язку зі сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Доводи заявниці про необхідність встановлення обставин проживання та користування спірною квартирою всіма зареєстрованими у ній особами, зокрема ОСОБА_2 , 2006 р.н., та ОСОБА_3 , 2008 р.н. суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за послуги з теплопостачання нарахована за період з 01 лютого 2018 року по 01 березня 2023 року. На час виникнення заборгованості, а також на момент звернення КПТМ «Криворіжтепломережа» до суду з позовом у травні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були неповнолітніми. За таких обставин сам факт їх реєстрації у спірній квартирі не свідчить про необхідність визначення їх відповідачами у справі про стягнення заборгованості, оскільки питання про покладення на них самостійного обов`язку зі сплати відповідних платежів потребувало б окремого правового обґрунтування з врахуванням їхнього віку та положень законодавства щодо цивільної дієздатності неповнолітніх.
Посилання ОСОБА_1 на наявність інших зареєстрованих у квартирі осіб, які впродовж усього спірного періоду та на момент звернення позивача до суду були неповнолітніми, саме по собі не спростовує правомірності пред`явлення позову до неї та не свідчить про те, що зазначені особи мали бути залучені до справи як відповідачі.
Отже, фактично наведені стороною відповідача посилання в заяві про перегляд заочного рішення є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а будь-яких нових доказів сторона відповідача суду не надала.
Окрім того, стороною відповідача також не виконана одна із умов положень статті 288 ЦПК України, а саме у заяві про скасування заочного рішення відповідач не довела, що на момент ухвалення заочного рішення 01 серпня 2023 року існували обставини, які могли б вплинути на результат справи. Наприклад докази, які суд не врахував та/або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 частини 2 цієї статі, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі вищевикладеного, суд, оцінивши всі доводи заяви відповідача ОСОБА_1 , враховуючи вимоги ст. 287 ЦПК України щодо повноважень суду за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не вбачає достатніх підстав для скасування заочного рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 01 серпня 2023 року та відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст.ст. 260-261, 284-288 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 01 серпня 2023 року - поновити.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2026 року.
Суддя: О. В. Чайкіна