Справа № 216/7469/25
2/212/5208/26
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М. за участю секретаря судового засідання - Осіпової К.Д., за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонаного управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває вказана вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 29 травня року прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивач подав заяву де просить суд розглянути справу за його відсутності та призначити судову експертизу.
Вирішуючи питання про закриття підготовчого засідання, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад фактичних обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Ухвалою суду від 25 серпня 2026 року позовна заява залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме позивачу необхідно було зазначити повні дані третьої особи ОСОБА_3 та направити на її адресу копію даної ухвали разом із позовної заявою та додатками до позову та надати до суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 .
До суду від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, та вказано, що третій особі ОСОБА_3 надіслана копія позовної заяви з додатками та направлено суду клопотання про витребування витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 .
З огляду на подану заяву, суд вказує, по стороною позивача невиконані в повному обсягу вимоги суду не зазначені повні дані третьою особи, що позбавляє суду повідомити останню про час розгляду справи.
З приводу клопотання про витребування доказів, суд вказує, що воно не підлягає задоволенню з підстав того, що сторона не позбавлена самостійно отримати вказаний вище витяг та надати його до суду.
Згідно із статтею 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Підсумовуючи, суд вважає, що позивач не виконав вимоги суду в повному обсягу і тому, дану позовну заяву слід повторно залишити без руху.
Ухвалою суду від 23 вересня 2026 року позовна заява залишена повторно без руху з вказаних вище підстав.
Копія ухвали направлена позивачу засобами поштового зв`язку та представнику позивача через електронний кабінет. До суду сторона позивача не надала заяви про виконання ухвали суду лише надійшла заява про відкладання розгляду справи та надання додаткового часу для виконання вимог суду.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Судом двічі надалася час для усунення недоліків поданої позовної заяви, представник позивача не скористався своїм правом подати до суду відомості про третю особу ОСОБА_3 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , а тому суд констатує, що позивачем ухвала суду від 25 серпня 2026 року та 23 вересня 2026 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст. 42,53, 175, 185, 187, 257, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонаного управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2026 року.
Суддя Н. М. Ваврушак