Ухвала № 140626159 у справі № 753/22205/26 від 14.10.2026

Головуючий у суді першої інстанції: Шаповалова К.В.,

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року місто Київ

справа № 753/22205/26

провадження № 22-ц/824/18042/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шилом Ігорем Степановичем на Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення..

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 27 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шило І.О. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шилом І.С. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - для надання доказів сплати судового збору.

06 жовтня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шило І.С. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої додано докази слати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Встановлено, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва постановлена 24 вересня 2026 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 09 жовтня 2026 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 27 вересня 2026 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шилом Ігорем Степановичем на Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи ; 753/22205/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна