У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року місто Київ
справа № 367/9374/25
провадження №22-ц/824/11652/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
секретаря: Узлій М.М.
сторони :
позивач: ОСОБА_1
відповідачі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Кочмарука Михайла Вікторовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2026 року клопотання представника позивача про призначення судової автотоварозначвої експертизи задоволено.
Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 07 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 - адвокат Милостива І.О. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Милостивою І.О., на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2026 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2026 року.
13 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 - адвокат Кочмарук Д.О. подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заяву обґрунтовує тим, що Станом на дату подання цієї заяви між сторонами триває процес погодження умов урегулювання спору щодо поділу спільного майна. З огляду на зміну обставин та спрямованість сторін на врегулювання наявного між ними майнового спору ОСОБА_2 не вбачає необхідності у подальшому апеляційному перегляді ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2026 року.
У зв`язку із цим ОСОБА_2 добровільно та в повному обсязі відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2026 року у справі № 367/9374/25. Ця відмова відповідає дійсному волевиявленню, подається ним усвідомлено, без будь-якого примусу та не суперечить його правам і законним інтересам.
ОСОБА_2 відомі та зрозумілі процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги, зокрема те, що після прийняття судом такої відмови апеляційне провадження підлягає закриттю, а повторне оскарження цією особою ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2026 року не допускається
Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 , оскільки відповідна заява подана особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись статтею 364 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Кочмарук Михайло Вікторович від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Милостивою Ілоною Олександрівною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повторне оскарження нею ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2026 року не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна