КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/17089/2026
справа №361/12433/25
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Мариненком Олександром Вікторовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
встановив:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2026 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 01 вересня 2026 року адвокатом Мариненком О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі вказує, що копію рішення отримано 07 серпня 2026 року.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2026 року подано заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Заяву мотивує тим, що копію рішення отримано 07 серпня 2026 року.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З даних довідки про доставку про електронного документу убачається, що документ в електронному вигляді «Рішення ( Писанець Н.В. )» від 30 липня 2026 року по справі №361/12433/25 надіслано одержувачу ОСОБА_1 до її електронного кабінету; документ доставлено 07 серпня 2026 року.
З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою немає.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на наведене, існують підстави для зупинення дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2026 року
Одночасно з поданням апеляційної скарги заявлено клопотання долучення доказів, а саме копію технічного паспорту від 10 серпня 2026 року на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини 1 цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, клопотання, заявлене адвокатом Мариненком О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про долучення доказів до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням міркувань та заперечень інших учасників справи.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Мариненком Олександром Вікторовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2026 року.
Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2026 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також подання своїх міркувань та заперечення щодо клопотання, заявленого адвокатом Мариненком Олександром Вікторовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про долучення доказів до матеріалів справи.
Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова