Ухвала № 140626486 у справі № 336/9222/26 від 24.09.2026

Справа № 336/9222/26

Пр.2/336/5969/2026

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, Запорізького обласного державного нотаріального архіву, про визнання права власності на спадкове майно та припинення обтяження, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача за довіреністю 15.09.2026 через систему «Електронний Суд» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, що прийняте нею за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 - 19.11.2008 рр.), який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після померлої матері ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 - 11.04.1994 рр.), на 2/9 частки у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .; припинити обтяження (заборону) №2068161 (архівний запис) (підстава обтяження: повідомлення, Б/Н, Оріхівська держнотконтора, власник: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , додаткові дані: архівний номер: 2218909ZAP112, архівна дата: 28.12.2000, дата виникнення: 15.05.1965, № реєстра: 70764-105, внутр. № Е401693D2DF14C2B6540), зареєстрованого 09.06.2005 року Оріхівською державною нотаріальною конторою, що накладене на нерухоме майно, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 16.09.2026 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Розглянувши позовну заяву, з урахуваням часу перебування в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні, суддя дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник: під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи ) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявний обсяг доказів, суб`єктний склад сторін, перелік позовних вимог, значення справи для позивача, спір у даній справі, враховуючи характер спірних правовідносин та суть спору, не може бути віднесено до малозначних й згідно зі ст.274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З системного аналізу ст. 19, 60, 274 ЦПК України вбачається, що представником у суді у справах, враховуючи наведене, може бути лише адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину. Така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 18.06.2018 (справа №910/15163/17), яка підлягає застосуванню відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України.

Зі змісту довіреності від 25.02.2026 не вбачається, що повноваження з представництва позивачем ОСОБА_1 надані саме особі, яка є адвокатом, зокрема, не надано доказів на підтвердження відомостей, що Іщенко О.І. має право на зайняття адвокатською діяльністю. Так, довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження Іщенко О.І. діяти від імені позивача при зверненні до суду з позовними вимогами, у справах, які не є малозначними, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем вказана особа, як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката, або що вона має повноваження законного представника Іщенко Г.І.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

П.1 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суддею встановлено підстави для повернення позовної заяви позивачу.

За змістом ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 19, 60, 62, 185, 258-261, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, Запорізького обласного державного нотаріального архіву, про визнання права власності на спадкове майно та припинення обтяження, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу, разом із документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 24.09.2026.

Суддя Л.А. Вайнраух