Справа № 462/8391/26
УХВАЛА
15 жовтня 2026 року м.Львів
Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Романа Вікторовича про допуск до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за вказаним позовом, підготовче засідання у якій призначено на 19.10.2026 року.
15.10.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Р.В. надійшла заява, в якій він, зокрема, просить про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що вирішення питання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв?язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4, 5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Беручи до уваги те, що представник відповідача просить про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд вважає за доцільне здійснювати підготовче провадження з участю адвоката Сердюка Р.В. в режимі відеоконференції, задовольнивши клопотання частково.
При цьому, клопотання в частині проведення судового розгляду в режимі відеоконференції є передчасним та задоволенню не підлягає, з огляду на те, що дана цивільна справа перебуває на стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Романа Вікторовича - задовольнити частково.
Допустити представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Романа Вікторовича до участі в підготовчому засіданні призначеному на 12.00 год. 19.10.2026 року та наступних підготовчих засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити адвокату Сердюку Роману Вікторовичу - для виконання.
Попередити адвоката Сердюка Романа Вікторовича, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний