У Х В А Л А
Справа № 183/5021/26
№ 2-во/183/177/26
14 жовтня 2026 року м.Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Євгена Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/3 частку квартири,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
01.10.2026 через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивачки - адвоката Пуйди Євгена Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить зазначити у другому абзаці описової частини рішення, що квартира «двокімнатна» та зазначити прізвище третьої особи по справі « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2026 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для вирішення питання про виправлення описки, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, у другому абзаці описової частини рішення суду від 21.09.2026 у справі №183/5021/26 помилково вказано, що квартира «трикімнатна», замість правильного - «двокімнатна», що підтверджується технічним паспортом на спірну квартиру. Крім того, по всьому тексту судового рішення прізвище третьої особи - ОСОБА_5 помилково вказано « ОСОБА_4 ».
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описки у рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Євгена Юрійовича про виправляння описки в рішенні суду - задовольнити.
Виправити описки, допущені в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2026 року у справі №183/5021/26 за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/3 частку квартири.
У другому абзаці описової частини рішення слова «трикімнатну квартиру» замінити на слова «двокімнатну квартиру».
По всьому тексту судового рішення прізвище третьої особи ОСОБА_2 , зазначене як « ОСОБА_4 » виправити на правильне - « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 14 жовтня 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.