Ухвала № 140627329 у справі № 185/16626/26 від 13.10.2026

Справа № 185/16626/26

Провадження № 2/185/12891/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський Микола Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

У позовній заяві як зареєстроване місце проживання позивачки зазначено адресу у м. Павлограді Дніпропетровської області.

За частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Спеціальне правило альтернативної територіальної підсудності саме для позовів про розірвання шлюбу встановлено частиною другою статті 28 ЦПК України. Такий позов може бути пред`явлено за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; також справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з подружжя за їх домовленістю.

Сам по собі факт наявності у сторін неповнолітньої дитини не є тотожним установленню обставини перебування цієї дитини на утриманні позивачки. Із наданих суду матеріалів не вбачається належних доказів того, що неповнолітній син перебуває на утриманні позивачки. Також матеріали не містять доказів неможливості позивачки за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або доказів домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки.

Отже, підстав для застосування альтернативної підсудності, передбаченої частиною другою статті 28 ЦПК України, за наданими матеріалами не встановлено, а територіальна підсудність справи має визначатися за загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України.

На виконання вимог статті 187 ЦПК України судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якими зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; дата реєстрації - 29 березня 2021 року.

Село Новоолексіївка до адміністративно-територіальної реформи 2020 року належало до Сокирянського району Чернівецької області. Відповідно до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві суди продовжують здійснювати повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX, до набрання чинності законом щодо зміни системи місцевих судів у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи № 185/16626/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Сокирянського районного суду Чернівецької області за територіальною підсудністю .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський