УХВАЛА
підготовчого засідання
14 жовтня 2026 року Справа №451/654/26
Провадження № 2/451/463/26
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Магонь О. З.
секретаря судового засідання Федорук І.Б.,
з участю позивача ( відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,
представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) Мельник Л.І.,
відповідача ( позивача за зустрічним позовом ) ОСОБА_2 ,
представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/654/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов, поданий представником ОСОБА_2 - адвокатом Бордюком Михайлом Йосиповичем, до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Шептицького нотаріального округу Комарницька Наталія Іванівна, про визнання майна особистою приватною власністю,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року представник позивача Мельник Леся Ігорівна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Своєю ухвалою від 17 квітня 2026 року суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання (а.с.1-2).
26 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бордюк М.Й. подав зустрічну позовну заяву про визнання майна особистою приватною власністю ( а.с. 103-107).
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 17.09.2026 зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Шептицького нотаріального округу Комарницька Наталія Іванівна, про визнання майна особистою приватною власністю прийнято до спільного розгляду з цивільною справою №451/654/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Розгляд цивільної справи № 451/654/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Шептицького нотаріального округу Комарницька Наталія Іванівна, про визнання майна особистою приватною власністю, проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання ( а.с. 192-193).
Позивач ( відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зустрічний позов заперечила у повному обсязі.
Представник позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, зустрічний позов заперечила у повному обсязі. Заперечувала щодо допиту свідків, оскільки у даному випадку немає значення походження коштів. Також вважає, що немає необхідності у визнанні явки нотаріуса обов`язковою, оскільки вона свою позицію висловила у заяві, поданій до суду.
Відповідач ( позивач за зустрічним позовом ) ОСОБА_2 проти первісного позову заперечив, зустрічні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та клопотання про допит у судовому засіданні свідків дочки ОСОБА_6 , продавця квартири ОСОБА_7 , дочку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також звертав увагу суду на те, що відповідь, яка надійшла від приватного нотаріуса Комарницької Н.І. не відповідає дійсності, у ній все викладено невірно. Договір складав помічник, який може все підтвердити.
Представника відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 проти первісного позову заперечив, зустрічні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив задовольнити клопотання про допит у судовому засіданні свідків, що зазначені у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, які можуть підтвердити походження коштів за які була придбана квартира. Крім цього, оскільки позивач за зустрічним позовом заперечує факти викладені у заяві приватного нотаріуса, просив визнати її явку у судове засідання обов`язковою та у майбутньому, після з`ясування прізвища, імені та по батькові помічника ним буде заявлено клопотання про його допит.
Третя особа приватний нотаріус Шептицького нотаріального округу Комарницька Наталія Іванівна подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що не підтримує зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, оскільки тридцять першого січня дві тисячі двадцять четвертого року нею був посвідчений Договір купівлі-продажу квартири за реєстровим №375 за яким ОСОБА_7 продав ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Сторони договору зверталися на консультацію з приводу укладення договору купівлі-продажу до його підписання, тривалий час готували документи необхідні для його укладення. Під час консультацій та у день посвідчення договору детально було обговорено питання спільної сумісної власності подружожя. Також ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_1 отримали консультацію про можливість вирішення правового режиму майна подружжя у шлюбному договорі. До обговорення цього питання в день підписання договору долучився продавець квартири ОСОБА_7 , який с адвокатом. Подржжя Циганенко отримали кваліфіковані консультації і нотаріуса і адвоката, щодо правового режиму майна подружжя до укладення договору. Мали час між собою обговорити це питання. У день договору вони озвучили їх спільне рішення купувати цю квартиру у спільну сумісну власність подружжя. Вважаю, що не має значення за які кошти придбане майно, а має значення спільне рішення подружжя купувати саме це майно у спільну сумісну власність. Рішення купувати квартиру у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_12 прийняли самостійно, воно було для них спільне і обдумане ( а. с.149).
Інших клопотань до суду не поступило.
Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.
Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
закрити підготовче провадження у справі №451/654/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов, поданий представником ОСОБА_2 - адвокатом Бордюком Михайлом Йосиповичем, до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Шептицького нотаріального округу Комарницька Наталія Іванівна, про визнання майна особистою приватною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2026 року о 11 год.
Явку третьої особи приватного нотаріуса Шептицького нотаріального округу Комарницької Наталії Іванівни визнати обов`язковою у судове засідання 24 листопада 2026 року о 11 год.
Питання щодо допиту свідків вирішити у судовому засіданні після надання пояснень третьою особою приватним нотаріусом Шептицького нотаріального округу Комарницькою Н.І.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Магонь О. З.