ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 р. Справа № 520/19139/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2026, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/19139/26
за позовом ОСОБА_1
до 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, апелянт) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі -відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 29.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період з 29.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум та одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб інших утримуються з грошового винагород та виплат, одержаних забезпечення, військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячну індексацію-різницю його грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.06.2022 (включно) із застосуванням індексації-різниці у розмірі 4125,78 грн. щомісячно відповідно до абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплати ОСОБА_1 щомісячну індексацію- різницю його грошового забезпечення за період з 01,03.2018 по 27.06.2022 включно із застосуванням Індексації-різниці у розмірі 4125,78 грн. щомісячно відповідно до абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум та одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб інших утримуються з грошового винагород та виплат, одержаних забезпечення, військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неперерахунку/ненараховування та невиплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 27.06.2022 суму його грошового забезпечення, а саме; посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій, процентних надбавок за вислугу років, надбавок за особливості проходження служби, надбавок за ризик, надбавок за особливо важливі завдання, інших надбавок, виплат та доплат, грошової компенсації за невикористані щорічні основні та додаткові відпустки, в тому числі, як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомога при звільнені, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок/нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 27.06.2022 суму його грошового забезпечення, а саме: посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій, процентних надбавок за вислугу років, надбавок за особливості проходження служби, надбавок за ризик, надбавок за особливо важливі завдання, інших надбавок, виплат та доплат, грошової компенсації за невикористані щорічні основні та додаткові відпустки, в тому числі, як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомога при звільнені, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та провести їх виплати з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб інших утримуються з грошового винагород та виплат, одержаних забезпечення, військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року по справі № 520/19139/26 зупинено провадження у справі № 520/19139/26 за позовом Д.В. до 3 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 240/401/26 (провадження № К/990/11893/26).
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу № 240/401/26 для вирішення питання застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 481 при обчисленні грошового забезпечення у зв`язку з різною практикою палат Верховного Суду. Суд вважав, що правова позиція у зазначеній справі щодо визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням є ключовою для правильного вирішення цього спору, а справа фактично є типовою в частині позовних вимог, предмет яких збігається з предметом спору у справі № 240/401/26. З огляду на це, посилаючись на пункт 9 частини другої статті 236 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/401/26.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 у справі №520/19139/26 про зупинення провадження у справі, справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про типовість цієї справи та справи № 240/401/26 і безпідставно зупинив провадження. Наголошує, що справу № 240/401/26 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 у зв`язку з різними підходами касаційних палат до застосування статей 7 та 265 КАС України. При цьому касаційний перегляд стосується обчислення грошового забезпечення за період з 20.05.2023 по 17.06.2025, тоді як його вимоги про перерахунок грошового забезпечення охоплюють період з 29.01.2020 по 27.06.2022, тобто до прийняття постанови № 481. Вважає, що майбутнє рішення об`єднаної палати у справі № 240/401/26 не впливатиме на вирішення цього спору, а тому підстав для зупинення провадження немає.
Відповідач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу положень частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Враховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Колегією суддів встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №240/401/26.
У зазначеній справі позивач оспорює правомірність обчислення розміру грошового забезпечення за період з 20.05.2023 по 18.06.2025 з урахуванням приписів пункту 4 постанови №704 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, що визнана нечинною та скасована рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025.
Необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мотивована тим, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень Постанови №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, внаслідок чого очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Так, колегія суддів зазначила, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка входить до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, що спеціалізується на розгляді справ, зокрема, пов`язаних з проходженням публічної служби, сформував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постанові від 24.06.2025 у справі №420/5584/24, у силу яких подальше скасування судом пункту 2 Постанови №481 про внесення змін до пункту 4 Постанови №704 не впливає на оцінку дій відповідача щодо обрахунку виплат грошового забезпечення із застосуванням чинної на той час (у період з 20.05.2023 по 18.06.2025) редакції Постанови №704.
Тим часом, постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 сформульовано правовий висновок про те, що до правовідносин, пов`язаних із оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного на 01.01.2024 відповідно до Постанови №704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови № 704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою №481, якою визначено фіксовану розрахункову величину 1762,00 грн.
З урахуванням наведеного, мають місце різні підходи палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування пункту 4 постанови №704 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, у період чинності згаданої постанови з 20.05.2023 по 18.06.2025.
Разом з тим предметом спору у цій справі є ненарахування та невиплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 27.06.2022, а також непроведення перерахунку та виплати грошового забезпечення і похідних від нього виплат за період з 29.01.2020 по 27.06.2022 із застосуванням для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Отже, заявлені позовні вимоги стосуються періодів до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 та не охоплюють період з 20.05.2023 по 17.06.2025, щодо застосування цієї постанови в якому здійснюється касаційний перегляд у справі № 240/401/26. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі у зв`язку з її переглядом об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Крім того, посилання суду першої інстанції на пункт 9 частини другої статті 236 КАС України є помилковим, оскільки справу № 240/401/26 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а не відкрито провадження у зразковій справі. Отже, передбачена зазначеною нормою підстава для зупинення провадження у цій справі відсутня.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про об`єктивну можливість суду першої інстанції розглянути справу №520/19139/26 без зупинення провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, чим порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року по справі № 520/19139/26 - скасувати.
Справу № 520/19139/26 за позовом ОСОБА_1 до 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк