Судові рішення

Ухвала № 140629616 у справі № 440/8240/25 від 15.10.2026

Ухвала від 15.10.2026 в адміністративній справі № 440/8240/25 (категорія «За участю органів доходів і зборів»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Любчич Л.В.

Справа№ 440/8240/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяЛюбчич Л.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗа участю органів доходів і зборів
Дата ухвалення15.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140629616

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

15 жовтня 2026 р. Справа № 440/8240/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання представника відповідача Стужук Ольги Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 по справі № 440/8240/25

за позовом Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 та від 15.09.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 по справі № 440/8240/25 за позовом Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2026 розгляд справи призначено у судове засідання на 19.10.26 о 11:00.

13.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Стужук Ольги Юріївни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. (ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. (ч. 8. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане з дотриманням правил процесуального закону, Стужук Ольга Юріївна зареєстрована в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв`язку з використанням власного електронного підпису.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача - Стужук Ольги Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Стужук Ольги Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/8240/25 - задовольнити.

Допустити представника відповідача - Стужук Ольгу Юріївну до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Повідомити представника відповідача - Стужук Ольгу Юріївну, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.

Судді Жигилій С.П. Макаренко Я.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140029300 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Ухвала № 140029297 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Ухвала № 140029291 Другий апеляційний адміністративний суд
15.09.2026 Ухвала № 139760815 Другий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139527682 Другий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139527647 Другий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139527618 Другий апеляційний адміністративний суд
20.05.2026 Рішення № 138863627 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
20.05.2026 Рішення № 138863550 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
08.04.2026 Ухвала № 135522426 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
08.04.2026 Ухвала № 135522404 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133426021 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
27.10.2025 Ухвала № 131367391 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
11.08.2025 Ухвала № 129446296 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
30.06.2025 Ухвала № 128502735 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
19.06.2025 Ухвала № 128288626 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд