Справа № 396/1658/26
Провадження № 2-о/396/59/26
УХВАЛА
про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи
12.10.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/1658/26 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, заінтересові особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду перебуває цивільна справа №396/1658/26 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, заінтересові особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства.
Заявник та її представник - адвокат Міхальова В.В. в судове засідання не з`явились, 08.10.2026 р. від представника через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати питання наявності чи відсутності біологічного споріднення між дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Представник зазначила, що за інформацією ГУНП в Кіровоградській області, в межах кримінального провадження №1202612[телефон приховано] було ідентифіковано тіло невстановленого військовослужбовця №20260312010000302 як військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 .. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-26/4058-БД від 29.04.2026 року, було встановлено ДНК-профіль вказаного тіла та виділено генетичні ознаки зуба «1» (об`єкт №1). Оскільки для вирішення питання біологічного споріднення необхідні спеціальні знання, представник просить призначити експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-які заяви та клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Крім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Враховуючи, що предметом розгляду є встановлення факту біологічного батьківства померлої особи, а єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини є молекулярно-генетичне дослідження (ДНК-тест), суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу.
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на заявника, яким заявлено клопотання.
У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102-104, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника - адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, заінтересові особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030. м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) відібрати біологічні зразки дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області Україна в присутності опікуна/піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дозволити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України використання генетичних ознак зуба "1" тіла невстановленого військовослужбовця під номером 20260312010000302 (об`єкт №1), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1 висновку експерта від 29.04.2026 №СЕ-19/112-26/4058-БД від 29.04.2026) в рамках кримінального провадження №1202612[телефон приховано].
Проведення експертизи здійснити шляхом порівняння відібраних біологічних зразків ДНК матеріалу дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДНК профілем тіла невстановленого військовослужбовця під номером 20260312010000302, отриманих в результаті проведення судової молекулярно-біологічної експертизи №СЕ-19/112-26/4056-БД від 29.04.2026 згідно постанови про іденифікацію особи від 15.06.2026 року та встановлення анкетних даних тіла невстановленого військовослужбовця №20260312010000302, як військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися у призначений час до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження.
Витрати по проведенню експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.
До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, учасникам - для відома.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: О. С. Цесельська