ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 280/8741/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2025 року (суддя Круглікова А.В.) в адміністративній справі №280/8741/25 за позовом ОСОБА_1 до Суб`єкта владних повноважень посадової особи начальника Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області полковника поліції Олександра Тимофєєва, Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Суб`єкта владних повноважень посадової особи заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Олександра Ткаченка про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання щодо вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суб`єкта владних повноважень посадової особи начальника Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області полковника поліції Олександра Тимофєєва, Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Суб`єкта владних повноважень посадової особи заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Олександра Ткаченка, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Олександра Ткаченка щодо проведення нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні у справах про адміністративне правопорушення поліцейськими Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області;
- зобов`язати заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Олександра Ткаченка провести нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні у справах про адміністративне правопорушення поліцейськими Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області;
- визнати протиправним направлення Запорізьким районним управлінням поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області звернення ОСОБА_1 за належністю до Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області;
- визнати протиправним бездіяльність у виконанні обов`язків начальником Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області полковником поліції Олександром Тимофєєвим про розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2025 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення недоліків шляхом, а саме:сплатити судовий збір, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну заявлену вимогу в адміністративному позову, що становить2422,40 грн. (2422,40 грн = 605 грн. 60 коп. х 4), а також надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з наведенням поважності причин такого пропуску та відповідно підтверджуючих доказів.
На виконання вказаної ухвали позивачем надано довідку про підтвердження відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 01.01.2022 по 30.09.2025.
Водночас, оскільки позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки адміністративного позову, а саме: не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з наведенням поважності причин такого пропуску та відповідно підтверджуючих доказів, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2025 року адміністративний позов повернуто позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав не неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про пропуск позивачем строк звернення з цим позовом до суду, адже предметом спору не є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ст. 286 КАС України відсутні.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху може бути подано протягом 10 днів з дня вручення такого рішення.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції зазначив, що позивач пропустив строк звернення з позовом до суду у строк передбачений ст. 286 КАС України та не подав клопотання про його поновлення.
Водночас колегія суддів погоджується з доводами позивача, що останнім не подався позов відповідно до ст. 286 КАС України, а тому встановлений вказаною статтею строк на нього не розповсюджується.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2025 року скасувати.
Направити справу №280/8741/25 для продовження розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
суддя Н.А. Олефіренко