Справа № 710/1818/25
Провадження № 2/710/176/26
УХВАЛА
13.10.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Щербак О.В.,
у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами" про поділ майна подружжя,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
визнати у порядку поділу майна подружжя за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 59,9 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 100.000,00 грн;
визнати у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 59,9 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , загальною вартістю 100.000,00 грн.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
08.10.2026 представником позивача, адвокатом Різник В.П. подано до суду заяву про зміну предмета позову, доповнивши заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги новими наступного змісту: «Зняти арешт та заборону на відчуження із житлового будинку загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови старшого державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Моторного В.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.07.2016 по виконавчому провадженню №51682931».
Представник позивача подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання 13.10.2026 без її та участі позивачки, просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
Вирішуючи клопотання представника позивач про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.
Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Суд також послуговується висновками Верховного Суду, який у постанові від 31 січня 2024 року у справі № 201/4160/19 зазначив наступне. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.
Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову та доповнила новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, таку заяву подано в порядку та строки, визначені у ч.3 ст.49 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне заяву позивача прийняти до розгляду.
Керуючись статтями 49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Різник Вікторія Павлівна, про зміну предмету позову.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову.
Відкласти підготовче судове засідання на 03 листопада 2026 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Щербак