Ухвала № 140630524 у справі № 754/17547/25 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 у цивільній справі № 754/17547/25 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Деснянський районний суд міста Києва, суддя Гринчак О. І.

Справа	№ 754/17547/25
Суд	Деснянський районний суд міста Києва
Суддя	Гринчак О. І.
Форма рішення	Ухвала
Форма судочинства	Цивільне
Категорія	Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення	13.10.2026
Надійшло до реєстру	16.10.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/140630524

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження 4-с/754/95/26

Справа № 754/17547/25

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Пучко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гудзя Романа Володимировича, стягувач ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Зміст скарги

31.07.2026 ОСОБА_1 , через представника - адвоката Проценка Миколу Миколайовича, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гудзя Романа Володимировича, стягувач ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гудзя Романа Володимировича щодо неналежного розгляду заяв представника боржника від 15.06.2026 та 09.07.2026, ненадання належної оцінки поданим боржником доказам здійснення платежів на утримання дитини та неприйняття мотивованого рішення щодо їх врахування при визначенні розміру заборгованості зі сплати аліментів;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гудзя Романа Володимировича щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21.07.2026 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

- визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 21.07.2026 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

- зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гудзя Романа Володимировича під час проведення нового розрахунку заборгованості врахувати платежі здійснені боржником у період з 17 жовтня 2025 року по червень 2026 року як виконання аліментного зобов`язання;

- зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гудзя Романа Володимировича під час проведення нового розрахунку заборгованості врахувати платіж боржника від 07.07.2026 у сумі 28170,00 грн із призначенням платежу «Аліменти за червень 2026» як виконання аліментного зобов`язання за червень 2026 року.

- визнати неправомірними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.07.2026, постанову про арешт майна боржника від 21.07.2026 та повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 21.07.2026, винесені у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що:

І. 15 червня 2026 року представник боржника - адвокат Проценко Микола Миколайович звернувся до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві із заявою про проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. У зазначеній заяві просив провести розрахунок заборгованості із зазначенням періодів нарахування, розміру щомісячних платежів, сум, врахованих як сплачені, загальної суми заборгованості, а також під час проведення такого розрахунку врахувати грошові кошти, які боржник сплачував на утримання дитини у період з 17 жовтня 2025 року по червень 2026 року, що підтверджувалося доданими до заяви банківськими квитанціями.

Оскільки зазначена заява фактично залишилася без належного розгляду, 09 липня 2026 року представником боржника повторно подано заяву про проведення уточненого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, у якій додатково повідомлено про сплату у червні 2026 року аліментів у сумі 28 170,00 грн та повторно порушено питання про врахування всіх здійснених платежів при визначенні розміру заборгованості.

Разом із тим, бездіяльність державного виконавця полягає не лише у формальному нерозгляді зазначених заяв, а й у фактичному невиконанні покладеного на нього законом обов`язку повно, всебічно, об`єктивно та вмотивовано перевірити обставини виконання ОСОБА_1 обов`язку з утримання малолітньої дочки.

Упродовж усього періоду, за який державним виконавцем визначено заборгованість, ОСОБА_1 систематично брав участь у матеріальному забезпеченні ОСОБА_3 шляхом перерахування грошових коштів на користь її матері - ОСОБА_2 . Зазначені платежі не мали характеру випадкових переказів, подарунків стягувачу чи витрат, одноосібно визначених боржником без погодження з матір`ю дитини. Кошти переважно перераховувалися у відповідь на конкретні звернення ОСОБА_2 , яка повідомляла боржника про потреби дитини, надсилала рахунки, квитанції, відомості про здійснені покупки або повідомляла про необхідність придбання продуктів харчування, одягу, взуття, лікарських засобів, оплати медичних послуг, занять, розвитку та інших поточних потреб малолітньої ОСОБА_3 .

Після отримання відповідних звернень ОСОБА_1 здійснював перекази на користь матері дитини або оплачував повідомлені нею витрати. У призначенні значної частини платежів прямо зазначалося їх цільове спрямування, зокрема: «продукти для ОСОБА_3 », «речі для ОСОБА_3 », «ліки для ОСОБА_3 », «лікування ОСОБА_3 », «харчування ОСОБА_3 », «взуття для ОСОБА_3 », «танці ОСОБА_3 » та інші аналогічні формулювання.

Таким чином, банківські квитанції підтверджують, що боржник не ухилявся від виконання свого обов`язку щодо матеріального утримання дитини, а систематично фінансував її поточні потреби за зверненнями та з відома матері дитини.

На підтвердження викладених обставин до цієї скарги додано реєстр платіжних документів на загальну суму 197509,47 грн, у якому зазначено дату, суму, одержувача, призначення кожного платежу та відповідний підтвердний документ.

Незважаючи на це, під час складання розрахунку заборгованості від 21.07.2026 державний виконавець не надав жодної оцінки поданим заявам, доданим до них банківським квитанціям, не перевірив кожний із здійснених боржником платежів, не зазначив, які саме платежі були враховані, які не враховані та з яких підстав, не прийняв жодного мотивованого рішення щодо можливості чи неможливості їх зарахування в рахунок виконання рішення суду.

Таким чином, державний виконавець фактично залишив подані заяви без належного розгляду, не виконав покладеного на нього законом обов`язку щодо повного, всебічного, об`єктивного та вмотивованого дослідження поданих боржником доказів, не надав оцінки кожній із поданих банківських квитанцій та не навів мотивів їх врахування або неврахування при визначенні розміру заборгованості зі сплати аліментів, чим позбавив боржника можливості перевірити правильність проведеного розрахунку та отримати належним чином вмотивоване вирішення порушених ним питань.

ІІ. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 21.07.2026, складеним старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гудзем Романом Володимировичем, розмір заборгованості ОСОБА_1 визначено у сумі 347 591,36 грн.

Водночас зазначений розрахунок не відповідає змісту виконавчого документа, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення суду. Так, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 754/17547/25 передбачено, що аліменти стягуються у розмірі однієї чверті (1/4) з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Отже, максимальний розмір аліментів визначається виходячи з прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законом на кожний конкретний період.

Так, у листопаді та грудні 2025 року прожитковий мінімум для дитини віком до шести років становив 2563 грн, а тому максимальний розмір аліментів не міг перевищувати 25 630 грн на місяць.

У 2026 році прожитковий мінімум для дитини віком до шести років становить 2817 грн, а тому максимальний розмір аліментів не міг перевищувати 28 170 грн на місяць.

Разом із тим із самого розрахунку заборгованості вбачається, що державним виконавцем визначено до сплати:

- за листопад 2025 року - 60 941,15 грн;

- за грудень 2025 року - 60 941,15 грн.;

- за січень, лютий, березень, квітень, травень та червень 2026 року - 33 031,21 грн щомісячно.

Таким чином, державним виконавцем визначено розмір щомісячних платежів, який перевищує максимальний розмір, прямо встановлений рішенням суду.

ІІІ. 21.07.2026 державним виконавцем одночасно було складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, винесено постанову про арешт коштів боржника, постанову про арешт майна боржника та здійснено внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Підставою для прийняття зазначених постанов та застосування відповідних заходів примусового виконання став саме розрахунок заборгованості від 21.07.2026, яким визначено заборгованість у розмірі 347 591,36 грн.

При цьому, як у постанові про арешт коштів боржника, так і у постанові про арешт майна прямо зазначено, що арешт накладається у межах суми звернення стягнення 347 591,36 грн, тобто виходячи із суми, визначеної оскаржуваним розрахунком.

Водночас, як зазначено вище, розрахунок заборгованості здійснено з порушенням вимог виконавчого документа, оскільки державним виконавцем визначено розмір щомісячних платежів, який перевищує максимальний розмір, встановлений рішенням суду.

За таких обставин усі постанови державного виконавця від 21.07.2026, прийняті на підставі такого розрахунку, є похідними від нього.

Відтак у разі визнання розрахунку заборгованості незаконним та його скасування відсутні правові підстави для подальшого існування постанов, винесених на його підставі, а тому вони також підлягають скасуванню як такі, що ґрунтуються на неправильно визначеній сумі заборгованості.

Заперечення на скаргу

18.09.2026 від представника стягувачки ОСОБА_2 - адвоката Лебеденка Максима Борисовича надійшли заперечення на скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в яких він просить повністю відмовити ОСОБА_1 в задоволенні поданої ним скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, у даній справі №754/17547/25.

Твердження скаржника про неврахування державним виконавцем здійснених ним у період з 17 жовтня 2025 року по червень 2026 року перерахування грошових коштів є безпідставними, оскільки метою таких перерахувань є відповідно до ст. 185 СК України участь батька разом із матір`ю в додаткових витратах на утримання дитини, зокрема розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо, і ніяким чином не пов`язано із виконанням рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2026 року у справі №754/17547/25.

Додатково позивачка пояснює, що обставини, за яких позивачка зверталася до суду у даній справі - не змінилися. Скаржник продовжує надмірно контролювати позивачку, висуваючи свої вимоги, правила, що робить життя позивачки нестерпним, після чого позивачка постійно відчуває себе приниженою, виснаженою, втомленою.

Наразі позивачка із дитиною удвох проживають за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить матері скаржника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До прикладу, скаржник зі своєю матір`ю поставили позивачці із дитиною умову: позивачка із дитиною можуть продовжувати проживати у вказаній вище квартирі, якщо позивачка до 01.10.2026 підпише тристоронній договір найму житла та участі батька у витратах на забезпечення малолітньої дитини житлом від 01.10.2026, вартість оренди - 600 доларів США.

Як пояснила позивачка, остання не має наміру підписувати вказаний договір. Позивачка втомилася від такого відношення до неї. З метою уникнення всіх цих принижень, а також через постійні обстріли в м. Києві і з метою збереження здоров`я і життя дитини, наразі позивачка із дитиною планують переїжджати на постійне місце проживання до міста Чернівці.

Таким чином, позивачка додатково нестиме витрати на оренду нерухомості, в якій планує проживати разом із дитиною. Наразі дитина в свої 4 роки потребує:

25 000 до 30 000 грн щомісяця - на базові потреби харчування, гігієну тощо;

5 000 грн щомісяця - на додаткові витрати;

2 000 грн щотижня - відпочинок, розваги, заняття з «Лего», малювання, ліплення тощо;

приблизно 15 000 грн/ або 300$ щомісяця на бензин, оскільки позивачка возить дитину на дитячі заходи, заняття з «Лего», малювання, ліплення тощо.

Після зміни місця проживання, ймовірно після 01.10.2026, до витрат позивачки додадуться ще витрати за оренду нерухомості, в якій проживатиме позивачка і дитина.

Відповідно до віку дитини і її розвитку, витрати на останню зростатимуть. Зокрема, це стосуватиметься, окрім вказаного вище, в майбутньому і влаштування дитини до дитячого садочку. Позивачка пояснює, що оскільки вона повністю займається повноцінним життям дитини, вона позбавлена можливості повноцінно і офіційно влаштуватись на роботу, працювати із повноцінним робочим графіком, мати постійний і систематичний дохід.

Водночас позивачка займається віддаленою зайнятістю в сфері підбору і продажу нерухомості, додатково вивчає сферу IT, що дозволяє їй мати свій дохід, завдяки чому має змогу утримувати дитину і постійно бути поряд із дитиною.

Водночас, скаржник, як батько дитини, з дитиною постійно не проживає, за нею постійно не здійснює догляд, постійно із нею не проводить час. У той же час скаржник постійно працює, постійно їздить у відрядження, має постійний і систематичний дохід, який дозволяє йому брати участь як в оплаті аліментів за рішенням суду, так і брати участь у додаткових витратах на утримання дитини.

Із долучених скаржником до скарги ряду квитанцій за період з жовтня 2025 року по червень 2026 року в частині їх призначення вбачається: «Лікування ОСОБА_3», « ОСОБА_3 Самокат », « Потреби ОСОБА_3 », «ОСОБА_3 Харчування в закладі», «Посилка ОСОБА_3+я», «ОСОБА_3 Какао», «Іграшка ОСОБА_3», «ОСОБА_3 ресторан», «Іграшки для ОСОБА_3», «Косметика», «Плаття для ОСОБА_3», « Квиток ОСОБА_3 до Театру », «Спідня для ОСОБА_3», « Заняття в басейні для ОСОБА_3 », «Подарунок для ОСОБА_3» тощо, приблизна загальна сума перерахованих коштів яких становить - 139 517,92 грн - є додатковими витратами в розумінні ч. 1 ст. 185 СК України, зокрема на лікування, а також скаржник добровільно перераховував кошти на подарунки дитині, просив Позивачку купувати дитині подарунки, водити в заклади тощо.

Відповідно до наданих Скаржником вказаних квитанцій, останні носять виключно добровільний, подарунковий характер, і не містять інформації щодо сплати аліментів за виконавчим листом з виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2026 року у справі №754/17547/25.

Представник зауважує, що скаржник помилково оцінює мету своїх переказів відповідно до вказаних вище квитанцій, адже обов`язок батьків утримувати своїх дітей не обмежується виключно сплатою аліментів, а також на батьків покладається обов`язок брати участь в додаткових витратах на дітей, може включати і інші добровільні платежі: подарунки, вітання, цільові перекази на придбання предметів, речей, відвідування закладів тощо.

Метою ж аліментів є отримання одним із батьків, із яким проживає дитина, для витрат на повсякденне і щоденне утримання дитини, забезпеченням її всім необхідним, для психологічного, фізичного зростання, і забезпеченням для цього всіх належних потреб. Очевидно, що саме той із батьків, із ким проживає дитина, знає про щоденні потреби дитини і відповідно їх забезпечує, зокрема за рахунок сплачених аліментів.

Аліменти на утримання дитини не можуть сплачуватись коли захочеться, скільки захочеться і на щось конкретне. Адже той із батьків, який проживає окремо, не обізнаний про щоденні потреби дитини і відповідно їх не забезпечення, тому не може самостійно визначати коли, скільки і на що витрачати ті чи інші аліменти, оскільки це суперечить меті сплаті аліментів на підставі ухваленого судового рішення, яке підлягає обов`язковому виконанню.

Повідомлення учасників

У судове засідання скаржник, його представник, а також державний виконавець не з`явилися.

Однак всі учасники справи повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а саме шляхом надсилання судових повісток до електронних кабінетів, що підтверджується відповідними довідками.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У судовому засіданні представник стягувачки просив відмовити у задоволенні скарги боржника на бездіяльність державного виконавця.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2026 року у справі № 754/17547/25 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї чверті (1/4) з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

21.05.2026 вказане рішення набрало законної сили.

22.05.2026 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

04.06.2026 старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гудзем Романом Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 754/17547/25, виданого 22.05.2026 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї чверті (1/4) з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

15.06.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Проценко Микола Миколайович звернувся до державного виконавця із заявою про проведення розрахунку заборгованості по аліментах та врахування платежів за попередні періоди, в якій просив під час проведення розрахунку врахувати грошові кошти, сплачені боржником на утримання їх у рахунок у період з 17 жовтня 2025 року по теперішній час, як аліментні платежі та зарахувати виконання рішення суду.

До заяви додані квитанції, згідно з якими ОСОБА_1 перераховував ОСОБА_2 кошти, а саме:

від 28.10.2025 на суму 2484,93 грн з коментарем «Продукти ОСОБА_3» (а.с. 75);

від 30.10.2025 на суму 550,00 грн з коментарем « Танці ОСОБА_3 » (а.с. 75 на звороті);

від 03.11.2025 на суму 354,00 грн з коментарем « Продукти ОСОБА_3 » (а.с. 65);

від 05.11.2025 на суму 1700,00 грн з коментарем «Огляд ОСОБА_3 у лікаря» (а.с. 65 на звороті);

від 06.11.2025 на суму 178,00 грн з коментарем «Пюре для ОСОБА_3» (а.с. 66);

від 07.11.2025 на суму 643,00 грн з коментарем «ОСОБА_3 потреби (їжа, іграшки, інше)» (а.с.66 на звороті);

від 08.11.2025 на суму 3145,88 грн з коментарем «Продукти для ОСОБА_3 і її мами» (а.с. 67);

від 10.11.2025 на суму 1700,00 грн з коментарем « Лікар ОСОБА_3 » (а.с. 67 на звороті);

від 10.11.2025 на суму 450,00 грн з коментарем « Лікування ОСОБА_3 » (а.с. 68);

від 11.11.2025 на суму 400,00 з коментарем «Ліки для ОСОБА_3» (а.с. 68 на звороті);

від 12.11.2025 на суму 380,00 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 69);

від 12.11.2025 на суму 713,00 грн з коментарем « Одяг для ОСОБА_3 » (а.с. 69 на звороті);

від 17.11.2025 на суму 1600,00 грн з коментарем «Оплата лікаря ОСОБА_3» (а.с. 70);

від 17.11.2025 на суму 614,00 грн з коментарем «На ліки для ОСОБА_3 » (а.с. 70 на звороті);

від 18.11.2025 на суму 3624,74 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 71);

від 18.11.2025 на суму 400,00 грн з коментарем «Пральний порошок для ОСОБА_3» (а.с. 71 на звороті);

від 22.11.2025 на суму 255,00 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 72);

від 24.11.2025 на суму 125,00 грн з коментарем «Харчування ОСОБА_3» (а.с. 72 на звороті);

від 24.11.2025 на суму 2000,00 грн з коментарем «Взуття для ОСОБА_3 » (а.с. 73);

від 24.11.2025 на суму 3750,00 грн з коментарем «Лікар + лікування для ОСОБА_3 » (а.с. 73 на звороті);

від 25.11.2025 на суму 340,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 вечеря в ресторані » (а.с.74);

від 28.11.2025 на суму 125,00 грн з коментарем « Вечеря для ОСОБА_3 » (а.с. 74 на звороті);

від 03.12.2025 на суму 148,00 грн з коментарем «Паперові рушники і серветки для ОСОБА_3 » (а.с. 52);

від 04.12.2025 на суму 213,00 грн з коментарем « Іграшка для ОСОБА_3 » (а.с. 52 на звороті);

від 05.12.2025 на суму 125,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 харчування в закладі » (а.с. 53);

від 06.12.2025 на суму 430,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 харчування в закладі » (а.с. 53 на звороті);

від 07.12.2025 на суму 4241,28 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 54);

від 09.12.2025 на суму 215,00 грн з коментарем « Харчування ОСОБА_3 в закладі » (а.с. 54 на звороті);

від 09.12.2025 на суму 250,00 грн з коментарем « Квиток ОСОБА_3 до театру » (а.с. 55);

від 10.12.2025 на суму 495,00 грн з коментарем « Харчування ОСОБА_3 та бабусі » (а.с. 55 на звороті);

від 12.12.2025 на суму 691,00 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 56);

від 15.12.2025 на суму 695,00 грн з коментарем «Спідня для ОСОБА_3» (а.с. 56 на звороті);

від 16.12.2025 на суму 310,00 грн з коментарем «Серветки для ОСОБА_3 та рукавиці для прибирання (-120 грн за каву)»;

від 16.12.2025 на суму 2128,00 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 57 на звороті);

від 16.12.2025 на суму 135,00 грн з коментарем « Харчування ОСОБА_3 в закладі » (а.с. 58);

від 17.12.2025 на суму 724,08 грн з коментарем « Продукти і харчування для ОСОБА_3 » (а.с. 58 на звороті);

від 22.12.2025 на суму 1000,00 грн з коментарем «Оплата заняття басейну для ОСОБА_3 » (а.с. 59);

від 22.12.2025 на суму 180,00 грн з коментарем «Харчування ОСОБА_3» (а.с.59 на звороті);

від 22.12.2025 на суму 114,00 грн з коментарем «Харчування ОСОБА_3» (а.с. 60);

від 23.12.2025 на суму 1000,00 грн з коментарем « Заняття ОСОБА_3 в басейні » (а.с. 60 на звороті);

від 23.12.2025 на суму 295,00 грн з коментарем «Харчування ОСОБА_3» (а.с. 61);

від 24.12.2025 на суму 3895,00 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 61 на звороті);

від 25.12.2025 на суму 89,00 грн з коментарем «Пюре дитяче для ОСОБА_3 » (а.с. 62);

від 26.12.2025 на суму 72,00 грн з коментарем « Печиво для ОСОБА_3 » (а.с. 62 на звороті);

від 27.12.2025 на суму 1299,00 грн з коментарем « Одяг для ОСОБА_3 » (а.с. 63);

від 29.12.2025 на суму 1300,00 грн з коментарем «Оплата хатньої робітниці прибирання житла ОСОБА_3 » (а.с. 63 на звороті);

від 29.12.2025 на суму 1250,00 грн з коментарем « Подарунок для ОСОБА_3 » (а.с. 64);

від 29.12.2025 на суму 440,00 грн з коментарем « Харчування ОСОБА_3 в закладі » (а.с. 64 на звороті);

від 07.01.2026 на суму 1536,00 грн з коментарем «Зубна щітка ОСОБА_3, косметика + твоя і моя паста» (а.с. 45 на звороті);

від 07.01.2026 на суму 849,90 грн з коментарем « Іграшка для ОСОБА_3 » (а.с. 46);

від 07.01.2026 на суму 295,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 харчування в закладі » (а.с. 46 на звороті);

від 07.01.2026 на суму 1198,60 грн з коментарем «Побутова хімія, продукти харчування для ОСОБА_3» (а.с. 47);

від 08.01.2026 на суму 3000,00 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 47);

від 12.01.2026 на суму 3817,41 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 48);

від 15.01.2026 на суму 739,00 грн з коментарем « Продукти та плаття для ОСОБА_3 » (а.с. 48 на звороті);

від 16.01.2026 на суму 135,00 грн з коментарем «Харчування ОСОБА_3» (а.с. 49);

від 17.01.2026 на суму 1304,00 грн з коментарем «Побутова хімія для ОСОБА_3» (а.с. 49 на звороті);

від 22.01.2026 на суму 3687,21 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 50);

від 24.01.2026 на суму 135,00 грн з коментарем «Харчування ОСОБА_3 в закладі» (а.с. 50 на звороті);

від 30.01.2026 на суму 3000,00 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 51);

від 30.01.2026 на суму 1000,00 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 51 на звороті);

від 03.02.2026 на суму 1153,00 грн з коментарем « Мій одяг » (а.с. 36 на звороті);

від 05.02.2026 на суму 765,00 грн з коментарем «Зубні щітки для ОСОБА_3» (а.с. 37);

від 07.02.2026 на суму 90,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 Какао » (а.с. 37 на звороті);

від 09.02.2026 на суму 225,00 грн з коментарем «Харчування ОСОБА_3 в закладі» (а.с. 38);

від 09.02.2026 на суму 2740,00 грн з коментарем «Посилка ОСОБА_3 +я» (а.с. 38 на звороті);

від 09.02.2026 на суму 90,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 Какао » (а.с. 39);

від 11.02.2026 на суму 80,00 грн з коментарем «Іграшка ОСОБА_3» (а.с. 39 на звороті);

від 12.02.2026 на суму 500,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 ресторан » (а.с. 40);

від 12.02.2026 на суму 2400,00 грн з коментарем « Продукти ОСОБА_3 » (а.с. 40 на звороті);

від 17.02.2026 на суму 933,50 грн з коментарем «Харчування ОСОБА_3» (а.с. 41);

від 18.02.2026 на суму 3772,05 грн з коментарем « Продукти ОСОБА_3 » (а.с. 41 на звороті);

від 21.02.2026 на суму 413,70 грн з коментарем «Ліки ОСОБА_3» (а.с. 42);

від 21.02.2026 на суму 440,00 грн з коментарем «Харчування ОСОБА_3» (а.с. 42 на звороті);

від 23.02.2026 на суму 1300,00 грн з коментарем «Прийом у педіатра ОСОБА_3» (а.с. 43);

від 23.02.2026 на суму 3759,00 грн з коментарем « Одяг для ОСОБА_3 » (а.с. 43 на звороті);

від 24.02.2026 на суму 246,50 грн з коментарем «Ліки ОСОБА_3» (а.с. 44);

від 25.02.2026 на суму 884,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 харчування + товари для дому » (а.с. 44 на звороті);

від 28.02.2026 на суму 1105,00 з коментарем «ОСОБА_3 продукти + ліки» (а.с. 45);

від 03.03.2026 на суму 789,30 грн з коментарем «ОСОБА_3 харчування + товари для дому» (а.с. 26 на звороті);

від 04.03.2026 на суму 1700,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 лікар » (а.с. 27);

від 04.03.2026 на суму 100,00 грн з коментарем « Потреби ОСОБА_3 » (а.с. 27 на звороті);

від 04.03.2026 на суму 146,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 продукти » (а.с. 28);

від 04.03.2026 на суму 109,00 грн з коментарем « Потреби ОСОБА_3 » (а.с. 28 на звороті);

від 05.03.2026 на суму 1321,10 грн з коментарем «Лікар + ліки ОСОБА_3» (а.с. 29);

від 09.03.2026 на суму 2980,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 лікар » (а.с. 29 на звороті);

від 09.03.2026 на суму 485,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 харчування в закладі » (а.с. 30);

від 12.03.2026 на суму 215,00 грн з коментарем « Продукти ОСОБА_3 » (а.с. 30 на звороті);

від 13.03.2026 на суму 1300,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 лікар » (а.с. 31);

від 14.03.2026 на суму 1207,78 грн з коментарем «ОСОБА_3 продукти + одяг» (а.с. 31 на звороті);

від 15.03.2026 на суму 2000,00 грн з коментарем «ОСОБА_3 на продукти з аліментів» (а.с. 32);

від 15.03.2026 на суму 1830,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 на продукти з аліментів» (а.с. 32 на звороті);

від 16.03.2026 на суму 184,52 грн з коментарем « ОСОБА_3 продукти » (а.с. 33);

від 17.03.2026 на суму 470,00 грн з коментарем « ОСОБА_3 харчування » (а.с. 33 на звороті);

від 19.03.2026 на суму 965,00 грн з коментарем «Одяг для ОСОБА_3» (а.с. 34);

від 24.03.2026 на суму 3620,22 грн з коментарем «Продукти для ОСОБА_3» (а.с. 34 на звороті);

від 26.03.2026 на суму 1630,00 грн з коментарем «Одяг для ОСОБА_3» (а.с. 35);

від 26.03.2026 на суму 6298,00 грн з коментарем «ОСОБА_3 взуття» (а.с. 35 на звороті);

28.03.2026 на суму 2354,00 грн з коментарем «Харчування та ліки для ОСОБА_3 » (а.с. 36);

від 04.04.2026 на суму 1785,53 грн з коментарем «Продукти для ОСОБА_3» (а.с. 19 на звороті);

від 08.04.2026 на суму 2712,06 грн з коментарем «Продукти для ОСОБА_3» (а.с. 20);

від 11.04.2026 на суму 1108,96 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 20 на звороті);

від 11.04.2026 на суму 245,00 грн з коментарем «Харчування ОСОБА_3» (а.с. 21);

від 14.04.2026 на суму 4328,23 грн з коментарем « Продукти і харчування для ОСОБА_3 » (а.с. 21 на звороті);

від 14.04.2026 на суму 1044,00 грн з коментарем «Побутова хімія для ОСОБА_3» (а.с. 22);

від 16.04.2026 на суму 202,05 грн з коментарем « Продукти ОСОБА_3 » (а.с. 22 на звороті);

від 19.04.2026 на суму 1821,17 грн з коментарем «Продукти для ОСОБА_3» (а.с. 23);

від 20.04.2026 на суму 751,16 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 23 на звороті);

від 23.04.2026 на суму 1672,00 грн з коментарем «Продукти для ОСОБА_3» (а.с. 24);

від 24.04.2026 на суму 452,00 грн з коментарем « Лікування ОСОБА_3 » (а.с. 24 на звороті);

від 24.04.2026 на суму 4000,00 грн з коментарем «Продукти для ОСОБА_3» (а.с. 25);

від 27.04.2026 на суму 3490,00 грн з коментарем «ОСОБА_3 самокат» (а.с. 25 на звороті);

від 28.04.2026 на суму 2168,00 грн з коментарем «Продукти для ОСОБА_3» (а.с. 26);

від 02.05.2026 на суму 4358,90 грн з коментарем «Продукти для ОСОБА_3» (а.с. 13);

від 04.05.2026 на суму 513,00 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 13 зворот);

від 07.05.2026 на суму 2015,80 грн з коментарем «Продукти для ОСОБА_3» (а.с. 14);

від 11.05.2026 на суму 495,50 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 14 зворот);

від 12.05.2025 на суму 1119,68 грн з коментарем «Продукти для ОСОБА_3» (а.с. 15);

від 14.05.2026 на суму 1452,08 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 15 зворот);

від 16.05.2026 на суму 411,75 грн з коментарем « Продукти для ОСОБА_3 » (а.с. 16);

від 17.05.2026 на суму 500,00 грн з коментарем « Навчання ОСОБА_3 » (а.с. 16 зворот);

від 19.05.2026 на суму 480,00 грн з коментарем « Харчування ОСОБА_3 » (а.с. 17);

від 20.05.2026 на суму 5635,78 грн з коментарем « Продукти харчування для ОСОБА_3 » (а.с. 17 зворот);

від 20.05.2026 на суму 300,00 грн з коментарем «Продукти для ОСОБА_3» (а.с. 18);

від 21.05.2026 на суму 1868,00 грн з коментарем «Взуття для ОСОБА_3» (а.с. 18 зворот);

04.06.2026 на суму 5843,12 грн з коментарем «Харчування і продукти ОСОБА_3 період з 16.05 по 04.06» (а.с. 19).

09.07.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Проценко Микола Миколайович звернувся із заявою про проведення уточненого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, в якій повідомив, що за червень 2026 року боржником було здійснено платіж аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 28 170 грн згідно з рішенням суду від 20 квітня 2026 року у справі № 754/17547/25. Представник надав квитанцію від 07.07.2026 на суму 28170,00 грн з призначенням платежу «Аліменти за червень 2026 року згідно з рішенням суду 20 квітня 2026 року у справі № 754/17547/25» (а.с. 77).

21.07.2026 старший державний виконавець Гудзь Роман Володимирович склав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № НОМЕР_1, згідно з яким загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.07.2027 становить 347 591,36 грн. При цьому, державний виконавець визначив такі суми аліментів, що підлягають стягненню:

з 17 жовтня 2025 року - 27 521,80 грн;

за листопад 2025 року - 60 941,15 грн;

за грудень 2025 року - 60 941,15 грн;

за січень 2026 року - 33031,21 грн;

за лютий 2026 року - 33031,21 грн;

за березень 2026 року - 33031,21 грн;

за квітень 2026 року - 33031,21 грн;

за травень 2026 року - 33031,21 грн;

за червень 2026 року - 33031,21 грн.

21.07.2026 старший державний виконавець Гудзь Роман Володимирович надіслав ОСОБА_1 повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, оскільки станом на 21.07.2026 у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунком від 21.07.2026 за період з 17.10.2025 по 21.07.2026 становить 347591,36 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці. Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

21.07.2026 старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гудзем Романом Володимировичем винесено постанову про арешт майна боржника у ВП № НОМЕР_1, згідно з якою накладено арешт на нерухоме майно: 1) реєстраційний/кадастровий номер [номер приховано]:01:000:0698; 2) реєстраційний/кадастровий номер [номер приховано]:01:000:0671; 3) реєстраційний/кадастровий номер [номер приховано]:02:003:0338, місцезнаходження: Вінницька обл., Оратівський р., с/рада. Юшковецька, що належить боржнику - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 347591,36 грн.

21.07.2026 старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гудзем Романом Володимировичем винесено постанову арешт коштів боржника у ВП № НОМЕР_1, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 347591,36 грн.

Норми права та мотиви суду

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця регламентовано розділом VII ЦПК України.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (ч. 1). Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України (ч. 3). Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті (ч. 4). Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч. 8).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 30 липня 2025 року у справі № 645/5265/20).

Щодо врахування квитанцій

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у державного виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 642/6906/16-ц (провадження № 61-26229св18), від 18 листопада 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20), від 26 травня 2021 року у справі № 569/11466/20 (провадження № 61-1534св21).

У постанові від 06 грудня 2023 року у справі № 127/901/18 (провадження № 61-4529св23) Верховний Суд указав, що: «незазначення у квитанціях відомостей про призначення платежу як «аліменти» не спростовує того факту, що перерахунок коштів на користь стягувача боржник здійснював саме з метою утримання дітей».

У постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 642/6906/16-ц Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відсутність інших, окрім аліментних, грошових зобов`язань між стягувачем та боржником, відсутність відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених боржником, а також неможливість самостійно вказувати призначення платежу у таких грошових переказах може свідчити про добровільне виконання боржником своїх обов`язків.

Реалізовуючи стандарт переважаючої переконливості в оцінці обставин справи, що переглядається, та доказів, поданих учасниками справи, виписки по рахунку без зазначення призначення платежу «аліменти», надану на підтвердження сплати боржником на користь стягувача аліментів, мають бути враховані державним виконавцем при обрахунку заборгованості ОСОБА_2 за аліментами, оскільки доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань боржника перед стягувачем у матеріалах справи немає, як і не надано доказів відмови останньої від отримання грошових переказів від боржника, що також у сукупності з іншими доказами доводить, що грошові кошти, сплачені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , є саме аліментами на дитину.

Аналогічний за змістом висновок Верховний Суд зробив у постановах від 01 серпня 2019 року у справі № 642/6906/16-ц (провадження 61-26229св18), від 17 травня 2023 року у справі № 199/2951/21 (провадження № 61-1769св23), від 08 квітня 2024 року у справі №522/19803/15-ц, від 07 травня 2026 року у справі № 753/17359/24.

Суд у цій справі встановив, що скаржник надав квитанції, які доводять, що скаржник (боржник) - ОСОБА_1 здійснював перерахування коштів на рахунок стягувачки ОСОБА_2 саме на утримання дитини - ОСОБА_3 для забезпечення її базових потреб - харчування, одяг, побутові потреби.

Оскільки доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань боржника перед стягувачем у матеріалах справи немає, як і не надано доказів відмови останньої від отримання грошових переказів від боржника, що також у сукупності з іншими доказами доводить, що грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , є саме аліментами на дитину.

Окрім витрат на харчування, одяг та побутові потреби, суд зараховує також в сплату аліментів і сплачені кошти на лікування дитини від звичайних хвороб, звичайне навчання, танці та заняття в басейні, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що у дитини були особливі потреби та необхідність у цьому, викликана особливими обставинами.

Тому, державним виконавцем мають бути враховані платежі за такими квитанціями:

від 28.10.2025 на суму 2484,93 грн з коментарем « Продукти ОСОБА_3 » (а.с. 75);