Справа № 758/12682/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Шевченко К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва питання про прийняття зустрічної позовної заяви, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
14 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок, в якій просив:
- визнати протиправними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо нарахування наступних грошових сум: заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення - 7782,14 грн; інфляційної складової боргу у розмірі - 1346,31 грн, трьох відсотків річних у розмірі - 330,05 грн; заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання - 23234,96 грн; інфляційної складової боргу - 4019,65 грн, трьох відсотків річних 985,42 грн; заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 21.10.2021 послуги з централізованого опалення - 21566,16 грн; інфляційної складової боргу - 3730,95 грн, трьох відсотків річних - 914,64 грн; заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води - 32224,09 грн; інфляційної складової боргу - 5574,77 грн, трьох відсотків річних 1366,65 грн; заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії - 17103,27 грн; інфляційної складової боргу - 2989,65 грн, трьох відсотків річних 749,69 грн, пені - 912,13 грн; заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води - 6897,35 грн; інфляційної складової боргу - 1197,93 грн, трьох відсотків річних 296,73 грн; заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії - 745,56 грн; заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води - 843,11 грн; заборгованості з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення - 71,33 грн; заборгованості з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води - 84,91 грн;
- зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої заперечив щодо прийняття зустрічної позовної заяви, та просив питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви розглядати без присутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву, згідно якої просив судове засідання призначене на 13.10.2026 проводити без участі відповідача та його представника, та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали первісної та зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.
Порядок прийняття зустрічного позову ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.
Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, оскільки первісний позов розглядався за правилами спрощеного позовного провадження, в такій справі подано зустрічний позов, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, в яке викликати учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 193, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об`єднавши позови в одне провадження.
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 07 грудня 2026 року на 10 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою сторінки України https://pd.ki.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Д. Будзан