Справа № 676/7529/25
Провадження № 6/674/50/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з поверненя боргів", треті особи: Акціонерне товариство " Таскомбанк", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з поверненя боргів", в інтересах якого діє представник - Фотурян С.М., звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №676/7529/25.
Заява мотивована тим, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.01.2026 року у справі №676/7529/25 задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (оригінал рішення суду, яке набрало законної сили, знаходиться в матеріалах справи № 676/7529/25).
29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з поверненя боргів" укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №8330397_RESTRUCT від 18 вересня 2020 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія" Європейська агенція з поверненя боргів» (копія витягу з Договору факторингу, засвідчена належним чином, додається до даної заяви).
Оскільки у виконавчому листі стягувачем зазначено попереднього кредитора - АТ КБ "Приват Банк", заявник позбавлений можливості пред?явити виконавчий лист до примусового виконання, у зв?язку з чим просить замінити стягувача його правонаступником.
Ухвалою суду від 28.05.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом учасників.
Учасники справи в судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у поданій заяві просив проводити розгляд справи без участі його представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 у справі №676/7529/25 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк", (місцезнаходження м.Київ пр-т Леоніда Каденюка,23, код ЄДРПОУ 09806443), кредитну заборгованість за заявою - договором №8330397_RESTRUCT в розмірі 23464 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 55 (п`ятдесят п`ять) копійок та судовий збір в розмірі 1005 (одну тисячу п`ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.
21 квітня 2026 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» залишено без задоволення. Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року в частині відмови в позові про стягнення комісії залишити без змін.
Рішення набрало законної сили 21.04.2026 року.
АТ «Таскомбанк» не звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів у вказаній справі.
29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників, перелік яких міститься в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно Додатку № 1.
Згідно з витягом з Додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року, під №809 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № №8330397_RESTRUCT від 18.09.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.
Верховний Суд у постанові від 03.12.2025 року у справі № 2-329/12 дійшов висновку, що заміна стягувача у виконавчому документі її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, а без заміни стягувача у виконавчому документів правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
У зв`язку з вищевикладеним ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «Таскомбанк» та отримало всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною стягувача у виконавчому листі, з огляду на ст. ст.512, 514 ЦК України суд дійшов висновку про необхідність замінити стягувача у виконавчому листі виданому Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі № 676/7529/25 на його правонаступника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі № 676/7529/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №8330397_RESTRUCT від 18 вересня 2020 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.Е.Шафікова