Ухвала № 140631995 у справі № 638/21820/26 від 14.10.2026

Справа № 638/21820/26

Провадження № 6/638/1339/26

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувач - Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович,

в с т а н о в и в:

У вересні 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 63979655 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 79839 від 23.10.2020, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович.

Заява мотивована тим, що 14 грудня 2018 року між AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22031000100998, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався його повернути. У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань боржником, AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ, а саме виконавчий напис № 79839, що був вчинений 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості в загальному розмірі 68790,56 гривень.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича перебуває виконавче провадження № 63979655 від 23 грудня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису № 79839 від 23 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

27 липня 2026 року між AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №27/07/26, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 22031000100998 від 14 грудня 2018 року між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» і воно є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № 63979655.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просило суд замінити стягувача з AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код ЄДРПОУ 14352406, на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, у виконавчому проваджені № 63979655 щодо примусового виконання виконавчого напису №79839, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості в загальному розмірі 68790,56 гривень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника просив розглянути справу без його участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 79839 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є Боржником за Кредитним договором № 22031000100998 від 14 грудня 2018 року, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ідентифікаційний код юридичної особи 14352406, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, який є стягувачем за кредитним договором, заборгованості за Кредитним договором № 22031000100998 від 14 грудня 2018 року у розмірі 67890,56 грн, а також плати за вчинення цього виконавчого напису у розмірі 900,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 68790,56 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 23.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63979655 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 79839 від 23.10.2020, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код ЄДРПОУ 14352406, заборгованості в розмірі 68790,56 грн.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень стан виконавчого провадження ВП № 63979655 - відкрите.

27 липня 2026 року АT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №27/07/26, відповідно до п. 1.1. якого на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до положень Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) щодо заміни кредитора у зобов`язанні, Первісний кредитор передає у власність (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор - приймає (набуває) належні Первісному Кредитору права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до Реєстру боржників згідно додатку № 1 до Договору, а Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору Ціну їх продажу у розмірі, визначеному у п. 7.1. Договору.

Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору Ціна Продажу за цим Договором становить 9 303 202,00 (Дев`ять мільйонів триста три тисячі двісті дві гривні 00 копійок) без ПДВ.

27 липня 2026 року АT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підписали та скріпили печатками Акти приймання-передачі Реєстру Боржників від 27 липня 2026 року до Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 27/07/26 від 27 липня 2026 року за формою Додатків № 2 та № 3 до Договору.

Згідно з Реєстром боржників за формою Додатку № до Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 27/07/26 від 27 липня 2026 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22031000100998 від 14 грудня 2018 року на суму заборгованості у розмірі 74605,27 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За нормою частини 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді справи суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини справи, а саме, чи будо звернуто виконавчий напис нотаріуса до примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20.

Таким чином, законодавством та актуальною судовою практикою передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №27/07/26 від 27.07.2026 з додатками відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_1 на суму заборгованості у розмірі 74605,27 грн за кредитним договором № 22031000100998 від 14 грудня 2018 року, на підставі якого вчинено виконавчий напис нотаріуса № 79839 від 23.10.2020, щодо примусового виконання якого в свою чергу проводяться виконавчі дії у виконавчому провадженні № 63979655.

Матеріали справи не містять доказів того, що виконавчий напис № 79839 від 23.10.2020, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 63979655, визнано судом таким, що не підлягає виконанню. Доказів виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором перед первісним кредитором матеріали справи не містять. Закріплену у ст. 204 ЦК України презумпцію правомірності договору факторингу боржником не спростовано. Згідно з відомостями АСВП виконавче провадження № 63979655 є відкритим.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259-260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код ЄДРПОУ 14352406, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) у виконавчому провадженні № 63979655 з примусового виконання виконавчого напису № 79839 від 23.10.2020, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості в розмірі 68790,56 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 14 жовтня 2026 року.

Суддя І.П. Латка