Справа №638/19028/26
Провадження № 2-з/638/155/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєлінського О.В. про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та його поділ.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить:
встановити факт проживання сторін однією сім`єю як чоловіка і дружини без державної реєстрації шлюбу у період з 15 вересня 2019 року по 27 грудня 2023 року;
визнати спільним сумісним майном подружжя земельні ділянки, зокрема земельну ділянку загальною площею 5,8696 га., що розташована на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0157, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 522521163228, номер запису про право власності: 37368280;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частки спірних земельних ділянок.
Позов обгрунтовано тим, що спірні земелні ділянки було придбано відповідачем у період проживання сторін однією сім`єю, за спільні кошти, у т.ч. за рахунок коштів позивача.
Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки через те, що відповідачем, як стало відомо позивачу, вчиняються дії щодо реалізації земельної ділянки, яка є предметом спору, а саме: земельної ділянки загальною площею 5,8696 га., що розташована на території Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0157, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 522521163228, номер запису про право власності: 37368280. Невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.
Форма і зміст заяви про забезпечення позову визначається ст. 151 ЦПК України. Положення даної статті передбачають, що така заява, крім іншого, має містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення , а не заяву про відсутність таких пропозицій.
Разом з тим, в заяві про забезпечення позову ціна позову не зазначена, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення не наведено.
Як передбачено ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєлінського О.В. про забзпечення позову- повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено в день її постановлення.
З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя В. В. Гребенюк