Ухвала № 140633007 у справі № 748/1228/26 від 08.09.2026

Справа №748/1228/26

Провадження №2/751/2330/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Соколовський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Сіті Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №72697998 у розмірі 19 465,95, а також понесених судових витрат.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.04.2026 справу передано для розгляду до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою судді від 08.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем. Крім того представником позивача подано заяву про повернення судового збору у сумі 2 662,40 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заяву про залишення позву без розгляду, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору, у разі залишення позову (заяви) без розгляду, регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору, у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про наявність всіх законних підстав для задоволення заяви представника позивача частково. Позовну заяву слід залишити без розгляду, а в поверненні судового збору необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 247, 257, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко