Судові рішення

Ухвала № 140633178 у справі № 309/4022/25 від 08.10.2026

Ухвала від 08.10.2026 у цивільній справі № 309/4022/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Кожух О. А.

Справа№ 309/4022/25
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяКожух О. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення08.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140633178

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 309/4022/25

Провадження № 22-ц/4806/1373/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2026 року (повне рішення складено 29.07.2026, суддя Піцур Я.Я.) у справі № 309/4022/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та визнання банку таким, що втратив право вимоги,

в с т а н о в и л а :

11.09.2026 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2026.

17.09.2026 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали вказаної справи із суду першої інстанції, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 05.10.2026.

Відкрити провадження у даній справі не можливо, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, а також п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проведено 28.07.2026 у відсутності позивачки.

Повний текст оскаржуваного судового рішення є 29 липня 2026 року, з якої суд апеляційної інстанції відраховує строк на оскарження.

Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 28.08.2026.

Апеляційна скарга подана 11.09.2026 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянтом не подано.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

У вказаному провадженні сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1211,2 грн, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

В апеляційній скарзі позивач оспорює рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1816,8 грн. (1211,2 грн х 150% = 1816,8 грн.), який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та поданні клопотання про поновлення процесуального строку - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2026 року у - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та поданні суду клопотання про поновлення процесуального строку - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту, та якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не подасть клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Олена КОЖУХ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139875051 Закарпатський апеляційний суд
28.07.2026 Рішення № 138565370 Хустський районний суд Закарпатської області
28.07.2026 Рішення № 138545622 Хустський районний суд Закарпатської області
25.05.2026 Ухвала № 136816708 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
30.04.2026 Ухвала № 136108120 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
30.04.2026 Ухвала № 136108119 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
30.04.2026 Ухвала № 136108118 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
01.04.2026 Ухвала № 135301788 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
31.03.2026 Ухвала № 135280872 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
04.02.2026 Ухвала № 133878242 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
04.02.2026 Ухвала № 133878241 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
06.01.2026 Ухвала № 133104384 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
01.12.2025 Ухвала № 132195970 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
14.11.2025 Ухвала № 131795317 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
07.11.2025 Ухвала № 131614898 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області