Судові рішення

Ухвала № 140633220 у справі № 459/1416/26 від 12.10.2026

Ухвала від 12.10.2026 у цивільній справі № 459/1416/26 (категорія «Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Ніткевич А. В.

Справа№ 459/1416/26
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяНіткевич А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Дата ухвалення12.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140633220

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 459/1416/26 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В

Провадження № 22-ц/811/3904/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівськй області на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 02 вересня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, з участю третьої особи: Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,-

встановив:

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 02 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, з участю третьої особи: Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна - задоволено.

Скасовано (знято) арешт з майна, належного ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови №722-В-6 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції від 08 травня 2008 року, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7252412.

Рішення суду оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Встановлено, що сформувавши 05.10.2026 в системі "Електронний суд" апеляційну скаргу, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення від 02.09.2026, оскільки тридцятиденний строк завершився 02.10.2026. Клопотання про поновлення пропущеного строку Головне управління ДПС у Львівській області не порушує.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення відповідного клопотання.

Іншими словами, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

Також, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не долучив квитанції про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1597 грн 44 коп (3328*0,4*150%*0,8= 1597,44).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оригінал квитанції у зазначений строк необхідно надати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівськй області на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 02 вересня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

У випадку невиконання вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя А.В. Ніткевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Рішення № 139461632 Шептицький міський суд Львівської області
30.07.2026 Ухвала № 138625581 Шептицький міський суд Львівської області
09.06.2026 Ухвала № 137308310 Шептицький міський суд Львівської області
12.05.2026 Ухвала № 136518130 без тексту Шептицький міський суд Львівської області
05.05.2026 Ухвала № 136267793 без тексту Шептицький міський суд Львівської області
17.04.2026 Ухвала № 135773480 без тексту Шептицький міський суд Львівської області