Номер провадження: 22-ц/813/8481/26
Справа № 947/513/25
Головуючий у першій інстанції Спічак В. О.
Доповідач Шевиріна Т. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шевиріної Т.Д. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Карташова О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хайнтерс», від імені якого діє директор Рєпін Андрій Андрійович,
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2026 року у цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хайнтерс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, -
В С Т А Н О В И В:
Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 22 червня 2026 року відмовив у задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, товариство через свого представника звернулося в порядку ст. 355 ЦПК України з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено колегію суддів у складі: Погорєлова С.О. (суддя-доповідач), Драгомерецький М.М. та Кострицький В.В. (судді).
Згідно з Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду №21 від 18.09.2026, з метою забезпечення рівномірного розподілу навантаження між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, з 21.09.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл цивільних справ, які перебувають у провадженні суддів зазначеної судової палати, щодо яких апеляційне провадження не відкрито або розгляд яких не розпочато, між новопризначеними суддями судової палати з розгляду цивільних справ.
Оскільки розгляд даної цивільної справи у суді апеляційної інстанції не було розпочато, з урахуванням положень абзацу сьомого пункту 3.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді та на виконання рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду № 21 від 18.09.2026, здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено суддю доповідача - Шевиріну Т.Д..
Згідно з частиною 2 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (частина 3 статті 33 ЦПК України).
За змістом п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді (далі - Засад), до складу судових палат входять постійно діючі колегії, персональний склад яких визначається зборами суддів цього суду.
Відповідно до додатку №6 до Засад, до основного складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, в якій доповідачем є суддя Шевиріна Т.Д., входять судді Коновалова В.А. та Карташов О.Ю. (члени колегії).
Відтак, з метою визначення складу суду відповідно до вимог закону та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у даній справі здійснено заміну суддів - членів колегії та визначено новий склад: судді Коновалова В.А. та Карташов О.Ю..
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду ухвалено 22 червня 2026 року.
За змістом частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження розпочався 23 червня 2026 року, а останнім днем такого строку є 23 липня 2026 року.
Оскільки апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 17 липня 2026 року, строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Судовий збір сплачено у встановлених законом розмірі та порядку.
Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « Вайн Хайнтерс» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хайнтерс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: Т.Д. Шевиріна
В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов