П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/41982/25
Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Єщенка О.В.,
Казанчук Г.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 червня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ДФС в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у не підготовці та не направленні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 1.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 1.02.2023р.;
- зобов`язати ГУ ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області (знеособленно) підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеської області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 1.01.2023р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 1.02.2023р..
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).
Позивач зазначає, що у грудні 2025р. його представник звернувся до ГУ ДФС в Одеській області із запитом, у якому просив підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р. для перерахунку пенсії з 1.02.2023р..
У відповідь на запит відповідач листом від 11.12.2025р. повідомив позивача про відсутність підстав для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р..
Вважаючи відмову відповідача у виготовленні довідки протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 червня 2026р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Під час дослідження матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі №420/41982/25. Так, ухвалою апеляційного суду від 29.09.2026р. витребувано від ГУ ПФУ в Одеській області копію пенсійної справи ОСОБА_1
1.10.2026р. до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Одеській області про виконання вимоги ухвали апеляційного суду від 29.09.2026р..
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги, зміни рішення суду шляхом виключення з мотивувальної частини висновків суду щодо звернення позивача до неналежного органу, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Частиною 4 ст.317 КАС України визначено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що у цій справі прохання позивача видати йому довідку для перерахунку його пенсії обумовлено підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців внаслідок того, що розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями військовослужбовців розраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Але, грошове забезпечення поліцейського виплачується відповідно до Постанови КМУ від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка не містить прив`язки до прожиткового мінімуму, який щорічно змінюється законами про Державний бюджет.
Однак, з часу прийняття Постанови №988 Кабінетом Міністрів України рішень про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для осіб, які мають право на пенсію за Законом 2262-ХІІ, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством не приймалось.
Зважаючи на наведене, у позивача не виникло право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних громадян з 1.01.2023р..
Також суд зазначив, що відповідач не є тим органом, який може видавати довідку про розмір грошового забезпечення позивачу. Довідки видаються державним органом, з якого особа була звільнена із служби. Уповноваженим органом щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій в розумінні Порядку №45 є Комісія з реорганізації ДФС України.
З огляду на викладене, суд дійшов переконання про те, що позивач не мав права на отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р., оскільки на вказану дату грошове забезпечення за посадою, яку займав позивач, не змінилось, крім того позивач звернувся до неналежного органу.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, дійшов правильного висновку щодо результату вирішення спору в частині відсутності підстав для видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р.. Однак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині уповноваженого органу щодо видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення шляхом виключення з його мотивувальної частини висновків про уповноважений орган на видачу позивачу довідки, з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 з 2011 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом №2262-XII.
У грудні 2025р. представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Голови ліквідаційної комісії Головного управління ДФС в Одеській області про підготовку та надання до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р. для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 1.02.2023р. (а.с.13-14).
Листом за №341/ДФС від 11.12.2025р. відповідачем відмовлено позивачу у видачі запитуваної довідки (а.с.16-17).
Не погодившись із відмовою відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Перевіряючи правомірність та законність дій відповідача у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону №2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Статтею 51 Закону №2262-ХІІ визначено, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Додатком 1 до Постанови №704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, в тому числі затверджені схеми тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції апарату Державної фіскальної служби згідно з додатком 9; схеми тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м.Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби згідно з додатком 10; схеми тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції державних податкових інспекцій Державної фіскальної служби згідно з додатком 11.
Згідно із пунктом 4 Постанови №704 (в редакції на дату прийняття та після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Як вбачається з пенсійної справи, ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років як працівнику податкової міліції.
Колегія суддів звертає увагу, що правове регулювання діяльності підрозділів податкової міліції здійснювалося розділом XVІІІ-2 Податкового кодексу України, який виключено на підставі Закону №1797-VIII від 21.12.2016р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (застосовується з 25.09.2021р.)
Також 25.03.2021р. набув чинності ЗУ «Про Бюро економічної безпеки України» від 28.01.2021р. №1150-ІХ, п.4 «Прикінцевих та Перехідних положень», яким визначено, що за колишніми працівниками податкової міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб, встановлені ЗУ «Про Національну поліцію». Особам рядового і начальницького складу податкової міліції, звільненим із служби за віком, через хворобу, гарантується безоплатне медичне обслуговування у закладах охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України.
Пунктом 5 «Прикінцевих та Перехідних положень» Закону №1150-ІХ внесені зміни, зокрема у частині третій статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова «(міліції), які» замінити словами «(міліції та податкової міліції), які».
Тобто, ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ набула наступної редакції: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.»
Підпункт 4 пункту 5 «Прикінцевих та Перехідних положень» Закону №1150-ХІ набрав чинності з дня оголошення Кабінетом Міністрів України про початок діяльності Бюро економічної безпеки України, тобто з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України розпорядження від 24.11.2021р. №1493-р «Про початок діяльності бюро економічної безпеки».
У той же час, Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №988 від 11.11.2015р. (далі - Постанова №988), яка набрала чинності 2.12.2015р. та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови КМУ №988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС України від 6.04.2016р. №260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).
Пунктом 3 Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Порядком №260 встановлені також додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (п.4 Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (п.5 Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (п.6 Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (п.7 Порядку №260); надбавка за почесне звання "заслужений" (п.8 Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (п.9 Порядку №260); доплата за вчене звання (п.10 Порядку №260); доплата за службу в нічний час (п.11 Порядку №260).
З огляду на викладене, апеляційний суд зауважує, що у колишніх працівників податкової міліції з 25.11.2021р. виникло право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а не для військовослужбовців та деяких інших осіб на підставі Постанови №704, як зазначає представник позивача.
Водночас, судова колегія суддів зазначає, що Постанова №988, яка передбачає види грошового забезпечення поліцейських, на відміну від Постанови №704, не передбачає визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2023р..
Також судова колегія вважає помилковими посилання представника скаржника на висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 2.08.2022р. у справі №440/6017/21, від 13.12.2022р. у справі №240/12647/21, оскільки ці висновки, на відміну від цієї справи, не стосуються грошового забезпечення поліцейського, а стосуються виключно грошового забезпечення військовослужбовців.
Водночас, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції помилково виснував про те, що відповідач у справі - ГУ ДФС в Одеській області не є тим органом, який може видавати довідку про розмір грошового забезпечення позивачу, з огляду на наступне.
Згідно із п.3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13 лютого 2008р. №45, довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби, зокрема в контролюючих органах, у складі яких діяли підрозділи податкової міліції, - комісіями з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС.
Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, ОСОБА_1 20.07.2011р. звільнено з посади першого заступника начальника ДПІ - начальника відділу податкової міліції державної податкові інспекції у Овідіопольському районі Одеської області у запас Збройних Сил України наказом ДПА України від 18.07.2011р. №1040-о на підставі подання ДПА в Одеській області від 26.04.2011р. №14574/8/04-319, рапорту ОСОБА_1 від 20.04.2011р..
Також з документів, наявних у пенсійній справі, вбачається, що документи для призначення/перерахунку пенсії видавались або ДПА в Одеській області, або ДФС в Одеській області.
З огляду на встановлені обставини, колегія суддів зазначає, що уповноваженим органом щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій в розумінні Порядку №45, є Комісія з реорганізації ГУ ДФС України в Одеській області, а не Комісія з реорганізації ДФС України.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення, а рішення суду першої інстанції необхідно змінити шляхом виключення з мотивувальної частини рішення висновків щодо звернення позивача до неналежного органу, в іншій частині судове рішення підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,317,322,325 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 червня 2026р. змінити шляхом виключення з його мотивувальної частини висновків суду з приводу звернення ОСОБА_1 до неналежного органу.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: О.В. Єщенко
Г.П. Казанчук