П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/4120/26
Перша інстанція: суддя Величко А.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Єщенка О.В., Казанчук Г.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку 17.03.2026р. по виплаті індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 з 1.12.2015р. по 28.02.2018р. з врахуванням базового місяця січня 2008р. для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку 17.03.2026р. по виплаті індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 з 1.12.2015р. по 28.02.2018р. з врахуванням базового місяця січня 2008р. для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування та виплати компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку 17.03.2026р. по виплаті індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 з 1.12.2015р. по 28.02.2018р. з врахуванням 1.01.2008р. (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.
Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку 17.03.2026р. по виплаті індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 з 1.12.2015р. по 28.02.2018р. з врахуванням 1.01.2008р. (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2026р. у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із необхідністю надання до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 1 597,44грн. та про направлення копії апеляційної скарги позивачу.
25.09.2026р. до суду надійшла заява ВЧ НОМЕР_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2026р. заяву ВЧ НОМЕР_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково, продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
8.10.2026р. до суду надійшла заява ВЧ НОМЕР_1 про продовження процесуального строку.
Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає наступне.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
У відповідності до ч.2,6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Дослідивши доводи поданої заяви, судова колегія вважає, що відсутні підстави для повторного продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки такий строк уже продовжувався ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду, у скаржника було достатньо часу для сплати судового збору, проте вимоги ухвали без руху на дату прийняття даної ухвали апелянтом так і не були виконані.
Суд зазначає, що законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд. Разом із тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «CASE OF KREUZ v. POLAND», заява № 28249/95, «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої апелянтом заяви про продовження процесуального строку.
Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2026р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ВЧ НОМЕР_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: О.В. Єщенко
Г.П. Казанчук