П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/4282/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
14 жовтня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №560/4282/25, яке набрало законної сили 30.03.2026 (залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026), адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» №713 від 14.07.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно зазначеної постанови, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 15.09.2025 у справі №560/4282/25 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.
23.07.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що на виконання рішення від 15.09.2025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням доплати у розмірі 2000 грн, у результаті чого розмір пенсії склав: з 01.03.2025 - 16580,99 грн, з 01.03.2026 - 18345,29 грн; за період з 01.03.2025 по 31.07.2026 нарахована доплата у сумі 34000,00 грн; у травні 2026 року на рахунок позивача перераховано 100,00 грн та 129,03 грн, у червні 2026 року - 132,00 грн та 936,00 грн. Невиплата решти нарахованих сум обґрунтована відсутністю визначеного Кабінетом Міністрів України порядку фінансування видатків на виплату ретроспективних судових рішень і перерахованих пенсій, що виникло у зв`язку з визнанням рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Головне управління зазначило про звернення листами від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006 до Пенсійного фонду України з питання подальшого порядку виплат, а також про направлення запиту від 20.07.2026 №2200-0505-5/56875 щодо стану виконання рішення суду.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №560/4282/25.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в прийнятті звіту та встановити новий строк для його подання.
Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами першою-другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема: відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення - орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.
Згідно з частинами першою та другою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Рішенням суду у даній справі ухвалено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно зазначеної постанови, з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд встановив, що з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинено комплекс залежних від нього дій, спрямованих на виконання судового рішення: проведено фактичний перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025 з урахуванням доплати у розмірі 2000 грн; визначено точний розмір нарахованої заборгованості (34000,00 грн за період з 01.03.2025 по 31.07.2026); внесено відомості до Реєстру судових рішень; в межах фактично отриманого фінансування здійснено часткову виплату коштів позивачу; направлено листи від 10.06.2026 та від 07.07.2026 до Пенсійного фонду України з питання подальшого порядку виплат, а також запит від 20.07.2026 щодо стану виконання рішення суду.
Невиплата решти нарахованих сум зумовлена об`єктивною обставиною - відсутністю визначеного Кабінетом Міністрів України порядку здійснення видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій, яка виникла внаслідок визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25. Ця обставина не залежить від волі чи процесуальної поведінки територіального органу Пенсійного фонду України, який позбавлений можливості самостійно визначати порядок та обсяг фінансування таких виплат.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 13.11.2025 у справі №260/9788/23, згідно з якою за відсутності належного фінансування та фактичного розпорядження коштами на рахунках, за умови вчинення органом Пенсійного фонду України всіх передбачених законом підготовчих дій, територіальний орган не може бути звинувачений у протиправній бездіяльності чи умисному невиконанні рішення суду.
Щодо доводу апелянта про невиплату 2000 грн, а також посилання на розрахунок від 06 травня 2026 року, відповідно до якого визначено суму 18345,29 грн, а фактично виплачено 16345,29 грн, колегія суддів зазначає, що вказана обставина була предметом оцінки суду першої інстанції.
Суд першої інстанції правильно виходив із того, що зазначена різниця охоплюється загальною сумою заборгованості, нарахування та часткове погашення якої відповідачем підтверджено та обліковано в загальному розрахунку доплати у розмірі 34000,00 грн за період з 01.03.2025 по 31.07.2026, а відтак не свідчить про відхилення відповідача від визначеного рішенням суду порядку нарахування поточної пенсії, а є проявом тієї самої обставини - обмеженості бюджетного фінансування, в межах якого здійснюються всі виплати позивачу.
Тобто у цьому випадку йдеться не про самовільне зменшення відповідачем розміру пенсії, встановленого рішенням суду, а про фактичну невиплату частини вже нарахованої суми за наявності обмеженого фінансування.
Одночасне зазначення у звіті часткових виплат за справами №560/4282/25 та №560/16932/24 не спростовує та не ставить під сумнів встановлений відповідачем розмір нарахованої за цією справою заборгованості (34000,00 грн) і не свідчить про недостовірність поданого звіту в частині, що стосується предмета цієї заяви.
Наявність у відповідача інших судових рішень, які підлягають виконанню щодо того самого пенсіонера, сама по собі не свідчить про невиконання рішення у цій справі.
Важливим у цьому випадку є те, що відповідач окремо визначив суму заборгованості, нараховану на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №560/4282/25, у розмірі 34000,00 грн.
Стосовно несвоєчасності направлення запиту до Пенсійного фонду України, суд зазначає, що направлення такого запиту є одним з елементів комплексу вжитих відповідачем заходів, здійснення якого в принципі підтверджує добросовісну поведінку відповідача, спрямовану на отримання додаткового фінансування, а сама по собі дата його направлення не є визначальною для висновку про недостатність вжитих заходів за наявності інших підтверджених судом дій відповідача.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідає вимогам статті 382-2 КАС України, містить необхідні відомості про виконання судового рішення, обставини, які ускладнюють його повне виконання, та заходи, вжиті для їх усунення.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для прийняття звіту.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.